Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А21-3061/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело № А21-3061/2010
«05»
июля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«01»
июля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«05»
июля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в интересах Калининградского филиала
к Открытого страхового акционерного общества «Россия» Калининградский филиал
о взыскании 8119 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бурян Н.Н. - представитель
от ответчика: заявление о рассмотрении в отсутствии представителя
установил: Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» в интересах Калининградского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» Калининградский филиал о взыскании 8119 руб., из которых 8000 руб. сумма страхового возмещения, выплаченная страхователю и 119 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Правовыми основаниями заявленного иска истец указал статьи 15, 395, 965, 1064 и 1079 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В письменном отзыве признал сумму требований в сумме 5675 руб. 88 коп., сославшись на не правильное применение экспертов методике по определению норма часов по видам ремонтных работ, что привело к завышению размера ущерба.
В виду не явки представителя ответчика, дело рассматривалось по имеющимся в деле документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2009 г. на Советском проспекте в г. Калининграде произошло столкновение автомобилей «Опель Кадетт», гос. номер М 299 СР 39 под управлением водителя Пушкина М.В. с автомобилем «Форд Фокус», гос. номер Н 667 ХС 39, под управлением водителя Бетеневой Т.В.
Транспортное средство водителя Пушкина М.В. застраховано по риску гражданской ответственности Открытым страховым акционерным обществом «Россия» на основании страхового полиса ВВВ № 014629844295.
Транспортное средство водителя Бетеневой Т.В. застраховано по добровольному виду страхования КАСКО в ОАО «ГСК «Югория», страховой полис № 04-057162-33/09.
Из предоставленных истцом в материалы дела документов по факту ДТП, а именно Постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2009 г. следует, что водитель Пушкин М.В. не выполнил требования п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, а именно не справился с управлением и допустил столкновение с другим транспортным средством.
В результате действий водителя Пушкина М.В., управлявшего автомобилем «Опель Кадетт», гос. номер М 299 СР 39 были причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус», гос. номер Н 667 ХС 39, под управлением водителя Бетеневой Т.В.
Из справки о ДТП от 04.10.2009 г. следует, что автомобиль ««Форд Фокус», гос. номер Н 667 ХС 39, под управлением водителя Бетеневой Т.В. в результате нарушения водителем Пушкиным М.В. п. 1.5, 101 ПДД получил повреждение заднего бампера
Согласно экспертному заключению № 203/05/39/2009 от 16.19.2009 г., предварительной калькуляции на ремонт и платежных документов общая сумма по ремонту автомобиля составила 8000 руб.
Ответчик оспаривая правомерность применения экспертом методики определения стоимости ремонтных работ по норма/часу ссылался на завышение данной позиции против существовавшего норматива по Калининградской области на дату ДТП.
При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были предоставлены суду надлежащие документальные обоснования.
Кроме того, суд признает правомерными возражения истца в части того, что ответчиком своевременно и надлежащим образом не были оспорены данные экспертного заключения № 203/05/39/2009 от 16.19.2009 г.
В связи с изложенным, доводы ответчика о неправильном определении цены норма/часа судом отклонены.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь (выгодоприобрететель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Принимая во внимание:
-что ОАО ГСК «Югория» выплатило страхователю материальный ущерб согласно условиям договора КАСКО в полном объеме;
-сто в соответствии с п/п «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» Калининградский филиал в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (Калининградский филиал)8000 руб. сумму страхового возмещения, 119 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)
