Решение от 02 ноября 2010 года №А21-3042/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21- 3042/2010
 
“02”
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем  Ивановой А.А.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Шатовой Любовь Григорьевны
 
 
    к
 
    ООО «Кафе Спутник»
 
    О
 
    Выплате действительной стоимости доли.
 
 
    При участии:
 
    От истца:
 
    Огарь А.А. по дов. от 28.05.2010, паспорт.
 
 
    От ответчика:
 
    Николайчук В.В. по дов. от 23.11.2009, паспорт
 
 
 
 
    установил: Шатова Любовь Григорьевна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе Спутник» ( далее – ООО «Кафе Спутник», Общество) и просит обязать ООО «Кафе Спутник» выплатить 2 371 200 руб. действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в связи с выходом Шатовой Л.Г. из состава участников.
 
    В судебном заседании представитель истца доводы иска подержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Из материалов дела следует, что учредителями ООО «Кафе Спутник» являлись Шатова Л.Г. с долей 33% (2700 руб.) уставного капитала, Гонозова Г.М. с долей 34% (3000 руб.) уставного капитала и Щербицкая Л.А. с долей 33% (2700 руб.) уставного капитала Общества.
 
    Решением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Калининграда, оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, от 22.02.2007    ( дело № 2-5/2007) расторгнут брак между Шатовой Л.Г. и Шатовым Игорем Алексеевичем. За Шатовым И.А. признано право собственности на ½ части доли в уставном капитале ООО «Кафе Спутник», принадлежащей Шатовой Л.Г., составляющей 33% доли в уставном капитале ООО «Кафе Спутник».
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 13.03.2009 ( дело № 2-13/09), оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, удовлетворены исковые требования Шатова И.А. и взыскана с ООО «Кафе Спутник» в пользу Шатова И.А. действительная стоимость 16,5% доли в уставном капитале ООО «Кафе Спутник» в размере 1 975 845 руб. 30 коп..
 
    08.09.2009 состоялось общее собрание участников ООО «Кафе Спутник» ( том 1 д.д. 18) с повесткой дня: о выплате Обществом Шатову И.А. денежных средств по решению суда в размере 1 975 845 руб. 30 коп.; о распределении между участниками Общества доли уставного капитала в размере 16,5%, принадлежащей Обществу; о внесении изменений в устав Общества и приведении устава Общества в соответствие с требованиями части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.02.1998 № 14 –ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    По всем вопросам повестки дня Шатова Л.Г. голосовала против. Истица не согласилась и с предложенным вариантом распределения 16,5 % доли Общества, согласно которому ее доля увеличивается до 19,76% уставного капитала и в части внесения 326 руб. суммы доплаты в уставной капитал  Общества вследствие приращения доли.
 
    Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела ( том 1 л.д. 56), 10.09.2009 Шатова Л.Г.  направила в адрес Общества телеграмму с требованием о выкупе ее доли в размере 19,76% уставного капитала за 2 371 200 руб.. В обоснование расчета стоимости доли Шатова Л.Г. сослалась на заключение эксперта, имеющееся в  деле № 2-13/09.
 
    Поскольку Общество не выполнило требования пункта 6.1 статьи 23, и не выплатило в течение трех месяцев, как отмечает истица, действительную стоимость доли, Шатова Л.Г. инициировала  настоящий иск в арбитражный суд.
 
    Ответчик с исковыми требованиями  не согласился по причине того, что размер доли  Шатовой Л.Г. составлял 16,5% уставного капитала; действительная стоимость доли должна определяться на основании бухгалтерской отчетности ООО «Кафе Спутник» за первое полугодие 2009 года (последний отчетный период, предшествующий дню обращения истицы с требованием о выплате действительной стоимости доли).
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела отчет №  ОН -02/03/10 об оценке действительной (рыночной) стоимости 16,5% доли в уставном капитале ООО «Кафе «Спутник» по состоянию на 30.06.2009,  выполненный ООО «Еврогора».
 
    Согласно заключения оценщика ООО «Еврогора» действительная (рыночная) стоимость 16,5% уставного капитала ООО «Кафе «Спутник» по состоянию на 30.06.2009 составляет 1 134 000 руб..
 
    Представитель ответчика также пояснил суду, что 17.06.2010 ООО «Кафе Спутник» перечислило на депозитный счет нотариуса 1 134 000 руб. для передачи их Шатовой Л.Г. в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Кафе Спутник». Копия квитанции о поступлении денежных средств на депозитный счет нотариуса приобщена к материалам дела ( том 1 л.д. 130).
 
    Изучив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из нижеследующего.
 
    В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.
 
    Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.
 
    Как отмечено выше, заявлениеШатовой Л.Г. о выходе из Общества получено последним 10.09.2009.Уставом ООО «Кафе Спутник» предусмотрено право на выход участника из Общества.  Таким образом, в силу  пункта 6.1 статьи 23 Закона принадлежавшая Шатовой Л.Г. доля в уставном капитале с 10.09.2009 перешла к Обществу, у которого с указанной даты возникла обязанность по выплате истице действительной стоимости принадлежавшей ей доли в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.
 
    Поскольку на момент подачи иска в арбитражный суд действительная стоимость доли Общество  не была выплачена, суд соглашается с доводами истца, что требования статьи 23 Закона ответчиком были нарушены.
 
    Тем не менее, суд не может согласиться с доводами Шатовой Л.Г. о том, что ее доля составляет 19,76 % уставного капитала ООО «Кафе Спутник».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона в течение одного года со дня перехода доли или части доли в  уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьи лицам.
 
    08.09.2009 на общем собрании участников ООО «Кафе Спутник» Шатова Л.Г. голосовала как против предложенного варианта распределения 16,5% доли, так и против внесения изменений в устав Общества в связи с распределением между участниками  доли в размере 16,5%  принадлежащей Обществу.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.
 
    Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
 
    Поскольку Шатова Л.Г. голосовала против приобретения 3,26% доли уставного капитала за 326 руб., более того, не оплатила эту долю до выхода из состава участников Общества (оплата произведена 10.12.2009 по ордеру № 8171), следовательно, ее доля составляла на момент выхода  16,5% уставного капитала Общества.
 
    Ссылку Шатовой Л.Г. на протокол собрания от 07.10.2009 (том 1 л.д. 132) суд считает несостоятельной, так как представитель ответчика пояснил суду, что в протоколе допущена описка в части размера доли Шатовой Л.Г. Более того, для того, чтобы внести соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц Общество в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 24 Закона должно было представить документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале Общества. Оплата доли Шатовой Л.Г. была произведена после волеизъявления о выходе из состава участников Общества.
 
    Не может суд согласиться и с предложенным истицей расчетом действительной стоимости доли.
 
    В обоснование расчета действительной стоимости доли Шатова Л.Г. ссылается на экспертное заключение № ЭЗ-0061-2209 от 12.02.2009, согласно которого действительная (рыночная) стоимость 16,5% доли в уставном капитале ООО «Кафе Спутник» составляет 1 975 845 руб. 30 коп.. Данное заключение не может быть принято за основу, поскольку расчет был произведен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 26 Закона в редакции действовавшей на момент рассмотрения Октябрьским районным судом г. Калининграда иска Шатова И.А. и по состоянию на 31.12.2007. Поскольку Шатова Л.Г. вышла из Общества 10.09.2010 при расчете действительной стоимости доли необходимо руководствоваться пунктом 6.1 статьи 23 Закона.
 
    В связи с несогласием  истицы с расчетом доли, произведенным ООО «Еврогора», судом была назначена  по делу судебная финансово-экономическая экспертиза.
 
    В соответствии с заключением эксперта от 10.09.2010 № 1190/18 действительная, с учетом рыночной, стоимость 1/100 доли ООО «Кафе Спутник» по состоянию на 30.06.2009 с учетом отчета № ОН-02/03/10 об оценке действительной (рыночной) стоимости 16,5% доли в уставном капитале ООО «Кафе Спутник», выполненной ООО «Еврогора» составляет 67 620 руб. ( 16,5% доли составляет 1 115 730 руб.).
 
    Представитель истца ходатайствовал перед судом о вызове в судебное заседание эксперта и назначении по делу повторной оценочной экспертизы. Ходатайство судом отклонено, поскольку сомнений в обоснованности заключений экспертных учреждений ООО «Еврогора» и ГУ «Калининградская лаборатория судебной экспертизы» у суда не имеется. Представитель ответчика пояснил суду, что с января  2008 года  ООО «Кафе Спутник» какие-либо активы не приобретало. В опровержение доводов ответчика Шатова Л.Г. доказательств суду не представила.
 
    В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда- если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
 
    Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением  обязательства.
 
    Так как Общество внесло в депозит суда 1 130 000 руб. в счет выплаты действительной стоимости доли, оснований для удовлетворения иска Шатовой Л.Г. у суда не имеется.
 
    Расходы, связанные с проведением судебной финансово-экономической экспертизы следует отнести на истца и ответчика в равных частях  в соответствии со статьей  110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с Шатовой Любови Григорьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кафе Спутник» 16 200 руб. судебных издержек за проведение судебной финансово-экономической экспертизы.
 
    Взыскать с Шатовой Любови Григорьевны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в  течение месяца  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    СУДЬЯ                                                                       Шанько О.А.