Решение от 23 июня 2010 года №А21-3039/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 3039/2010
 
    «23» июня 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Инвестиционно-промышленная компания Финотэкс»
 
    к ИП Ивановой С. А.
 
    о взыскании задолженности по арендной плате, пени и убытков в сумме  304 884,63 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, расходов по оплате госпошлины,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Лапин С. С., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился, извещен,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания Финотэкс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Индивидуальному предпринимателю Ивановой Светлане Андреевне (далее – ИП Иванова С. А., Предприниматель, ответчик) с исковым заявлением:
 
    Взыскать с ИП Ивановой С. А.:
 
    - сумму задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения арендной платы и убытков в размере 304 884 (триста четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копейки;
 
    - расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 097 (одиннадцать тысяч девяносто семь) рублей 70 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный  о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений  не заявил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Инвестиционно-промышленная компания Финотэкс» ИП Ивановой С. А. по договору аренды нежилого помещения от 22.08.2008 г. № 13-ББЦ (далее - Договор) предоставлено в аренду сроком до 31 июля 2009 года нежилое помещение, общей площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Калининград, Московский пр-т, дом 40 в административно-торговом здании Балтийского Бизнес Центра, помещение № 02-08, для использования его под офис и бутик.
 
    На основании акта-приема-передачи от 01.09.2008 года помещение было передано в аренду Ответчику.
 
    Предприниматель, подписав Договор, взяла на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного нежилого помещения в размере и порядке, определяемой Главой 4 Договора.
 
    Согласно п.4.1. Договора, размер арендной платы за 1 календарный месяц составляет 25 000 рублей.
 
    Согласно п.4.2. Договора, платежи за аренду помещения вносятся Арендатором ежемесячно не позднее 01 числа текущего месяца аренды в сумме ежемесячной арендной платы.
 
    Арендная плата за весь период действия Договора внесена Ответчиком только за шесть месяцев использования арендованного помещения.
 
    Пунктом 4.4. Договора оплата теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и других коммунальных и эксплуатационных услуг производится Арендатором за свой счет, по соответствующим счетам, выставляемым Управляющей компанией Балтийского Бизнес Центра.
 
    ООО «Инвестиционно-промышленная компания Финотэкс» получено письмо от ООО «Балтийская Управляющая Компания» с требованиями оплатить задолженность по коммунальным платежам в размере 14 346,63 рублей, которая возникла в период действия Договора.
 
    Условия договора аренды, касающиеся сроков внесения арендной платы, ответчик должным образом не исполнял, арендную плату  и платежи, предусмотренные п. 4.4. Договора своевременно не вносил, в результате чего на  июнь 2009 года образовалась задолженность  в сумме 114346,63 рублей.
 
    До настоящего времени Предпринимателем арендная плата и задолженность по коммунальным платежам не внесена.
 
    Согласно пункту 6.2. Договора, в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный Договором, с арендатора взыскивается пеня 0,5% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
 
    За неуплату арендной платы в сроки и размере, установленные Договором, начислены пени, которые за период с октября 2008 года по февраль 2009 года составляют 6300 рублей; с марта по июнь 2009 года составляют 184 000 рублей.
 
    В связи с нарушением условий Договора по внесению арендной платы, Обществом в адрес ИП Ивановой С. А. письмом от 10.02.2010г. исх.№ 13-ББЦ/03 была направлена претензия об уплате арендных платежей, пени за просрочку сроков оплаты, суммы коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения.
 
    Ответа на претензию Предприниматель не представила.
 
    Общество указывает, что им были понесены почтовые расходы, связанные с отправкой претензии Ответчику и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей.
 
    Поскольку ИП Иванова С. А. до настоящего времени в добровольном порядке не перечислила задолженность и пени по Договору, судебные расходы по оплате юридических услуг, почтовые расходы Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Представленными Обществом доказательствами подтверждается расчет задолженности Предпринимателя в испрашиваемой сумме, также материалами дела подтверждается факт пользования арендатором коммунальными услугами на сумму 14 346,63 руб. В связи с чем, данное исковое требование  подлежит судом удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении названной статьи суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд счел возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию пени с учетом правовой позиции и разъяснений, содержащихся в статье 333 ГК РФ, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а именно: размер пеней снизить до суммы 60 000 рублей.
 
    Так как, Общество понесло непредвиденные расходы, связанные с восстановлением своих нарушенных прав, суд считает подлежащим удовлетворению взыскание с Предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей, почтовых расходов, связанных с отправкой Претензии в сумме 238 рублей. Данные суммы подтверждаются материалами дела (Договор № 02 возмездного оказания услуг, платежные поручения, почтовые квитанции).
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Принимая во внимание  то обстоятельство, что суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, исковые требования о взыскании арендной платы в размере 100 000 рублей, установленные судом пени в размере 60 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме 14346 рублей 63 копейки, почтовые расходы в сумме 238 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу  статьи 110 АПК РФ, учитывая  правомерность заявленных   Истцом  требований, расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на Ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-промышленная компания Финотэкс» задолженность по арендной плате в сумме 100 000 рублей, пени в сумме 60 000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в сумме 14 346 рублей 63 копейки, почтовые расходы в сумме 238 рублей; всего: 174 584 рубля 63 копейки;  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 237 рублей 53 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская