Решение от 28 декабря 2009 года №А21-3031/2009

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-3031/2009
 
“29”
 
декабря
 
    2009г.
 
 
    Резолютивная часть объявлена 24.12.09г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29.12.09г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Залужной Ю.Д.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Таланиной Г.Н.
 
 
    к
 
    Администрации МО «Неманский район»,  Восковщуку Ю.Ф.
 
    о
 
    признании недействительными торгов от 30.12.08г. в форме аукциона по продаже муниципальной собственности – нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Калининградская область г.Неман, ул.Победы,73, протокола итогов аукциона, сделки по продаже указанного помещения
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    не явился, извещен
 
    от ответчика:
 
    Администрация – Захаровская С.С., доверенность от 13.01.09г., Урсакий А.В., доверенность от 16.12.09г.
 
    от третьего лица:
 
 
 
    установил: Индивидуальный предприниматель Таланина Галина Николаевна (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными: открытых торгов от 30.12.08г. в форме аукциона по продаже муниципальной собственности – нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: Калининградская область г.Неман, ул.Победы,73, протокола итогов аукциона от 30.12.09г., сделки по продаже указанного помещения Восковщуку Ю.Ф. и применении последствий ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.
 
    В обоснование требований сослалось на ст.3 Федерального закона №159-ФЗ «О развитии субъектов малого и среднего предпринимательства в РФ», полагая, что имеет преимущественное право на выкуп помещения.
 
    В судебное заседание, продолженное после перерыва представитель истца не явился, направил в суд ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом судебном заседании и необходимости уточнения исковых требований с учетом представленной Администрацией конкурсной документацией.
 
    С учетом мнения представителей ответчиков данное ходатайство судом отклонено в связи с тем, что дата и время судебного заседания заблаговременно была согласована с истцом, истребуемые судом у ответчика документы поступили в суд 22.12.09г. (за два дня до заседания) и вручены предпринимателю под расписку 21.12.09г., что не препятствовало подготовить по ним уточненные требования.
 
    Определением от 26.05.09г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-1321/2009г.
 
    Представители ответчиков просили в иске отказать, считают, что заявитель не является заинтересованным лицом по иску которого могут быть оспорены торги, отсутствие у предпринимателя преимущественного права на выкуп помещения подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу А21-1321/2009г.
 
    Как следует из материалов дела, на основании договора на аренду нежилого помещения от 20 ноября 2001 года №364, заключенного между муниципальным образованием Неманский район и ИП Таланиной Г. Н., предприниматель приняла в аренду на срок до 31 декабря 2016 года нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Неман, ул. Победы, 73, общей площадью 259,1 кв.м.
 
    В связи с принятием Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательств, и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» предприниматель рассчитывала, что, являясь субъектом малого предпринимательства, отвечающим требованиям названного Закона, она сможет реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность без аукциона.
 
    В декабре 2008 года в периодическом издании газеты «Неманские Вести» было опубликовано информационное сообщение о продаже муниципального имущества, арендатором которого является ИП Таланина, посредством проведения аукциона (открытых торгов) на основании распоряжения Главы администрации от 27.11.2008 года №871-р «Об условиях приватизации муниципального имущества». Аукцион был назначен на 30 декабря 2008 года. По итогам аукциона победителем торгов был признан Восковщук Ю. Ф., с которым 18.02.2009 года Администрация Неманского муниципального района заключила договор купли-продажи указанного имущества.
 
    ИП Таланина Г. Н., считая, что указанным распоряжением №871-р, ее права нарушены обратилась в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Главе администрации Неманского муниципального района Калининградской области о признании решения должностного лица – распоряжения главы администрации Неманского муниципального района от 27.11.2008 года №871-р «Об условиях приватизации муниципального имущества» - нежилого встроенного помещения, общей площадью 259,1 кв.м, расположенного по ул. Победы, 73 в городе Немане, недействительным и о переводе на ИП Таланину Галину Николаевну права и обязанности покупателя по договору купли-продажи заключенного между Администрацией Неманского муниципального района и Восковщук Ю. Ф. о продаже муниципального имущества (встроенное нежилое помещение), расположенного по адресу: г. Неман, ул. Победы, 73.
 
    Одновременно ею были заявлены в суд указанные выше требования.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела,  суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Предметом спора по настоящему делу является признание недействительными открытых торгов и заключенной по результатам торгов сделки по основаниям нарушения правил торгов. Сделки, заключенные с нарушением правил проведения торгов, являются оспоримыми сделками.
 
    В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации такие сделки могут быть оспорены в судебном порядке только заинтересованными лицами, то есть лицами, чьи законные права и интересы нарушены заключением такой сделки с иным лицом, выигравшим торги.
 
    Из представленной Администрацией конкурсной документации следует, что ИП Таланина Г.Н. не подавала заявку на участие в торгах, следовательно, оснований для удовлетворения иска вследствие нарушений законных прав и интересов истца заключением сделки на оспоренных им торгах, у суда не имеется.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.09г. по делу А21-1321/2009, ИП Таланиной Г.Н. отказано в признании распоряжения главы администрации Неманского муниципального района от 27.11.08г. №871-р «Об условиях приватизации муниципального имущества». Судом сделан вывод от отсутствии у предпринимателя преимущественного права на приобретение муниципального имущества, являющего предметом открытых торгов.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ИП Таланиной Г.Н. отказать.
 
    Возвратить ИП Таланиной Галине Николаевне из федерального бюджета госпошлину в размере 1800 рубле как излишне уплаченную.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив месячный срок.
 
 
    Судья
 
    Залужная Ю.Д.
 
 
    (подпись, фамилия)