Решение от 16 октября 2014 года №А21-3030/2014

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Калининград
 
Дело № А21- 3030/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи  Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Стушновой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (ОГРН 1043900821910; ИНН 3905059133; место нахождения: 238752, Калининградская Область, Советск Город, Заводской Переулок, 2) к Закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ОГРН 1047833003261; ИНН 7838016481; место нахождения: 190000, Санкт-Петербург г, Галерная ул, 20-22, лит.А) о внесении изменений в договор поставки газа №39-Б-0011 от 03 сентября 2012 года,           
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца : П.Г.Киселева по доверенности, паспорту;
 
    от ответчика: Е.В.Салосиной по доверенности, паспорту;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» (далее по тексту – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – Ответчик) о внесении изменений в пункт 2.1 договора поставки газа №39-Б-0011 от 03 сентября 2012 года в части согласования увеличения объемов поставки газа в 2014 году до 21 394,55 тыс.м3 (по 1782,87 тыс.м3 ежемесячно с января по декабрь включительно) по ТП, расположенной по адресу: г.Советск, пер.Заводской,2.
 
    Ответчик по заявленным требованиям возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Суд установил.
 
    Между ООО «Атлас-Маркет» и ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в лице Калининградского филиала заключен договор поставки газа№39-Б-0011 от 03.09.2012г., по условиям которого Ответчик обязался поставлять с 01.01.2013 года по 31.12.2017 года, а Истец принимать и оплачивать газ по точке подключения, расположенной по адресу: Калининградская область, г.Советск, пер.Заводской,2 на технологическое оборудование в составе: теплогенератора модели G.A.C. с газовой горелкой типа 840-ТАН-R.
 
    Плановый объем поставки газа на 2014 год и последующие годы устанавливается путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору не позднее 30 дней до начала соответствующего календарного года (п.2.1 договора).
 
    02.10.2013г. Ответчик направил в адрес Истца дополнительное соглашение от 01.10.2013г. №1/14 к договору, в котором установил договорные объемы поставки газа на 2014 год в объеме 2400 тыс. м3, и указал, что соглашение действует до 31.12.2014г.
 
    23.10.2013г. исх.№619 Истцом в адрес Ответчика было направлено подписанное со стороны Истца дополнительное соглашение 01.10.2013г. №1/14 к договору с протоколом разногласий, в котором объемы поставки газа на 2014 год должны были составить 21 394,55 тыс.м3.
 
    В обоснование увеличения объемов газа Истец ссылался на письмо ОАО «Газпром» от 14.09.2013г. №06/14/07-3104, согласно которому управление распределения ресурсов газа ОАО «Газпром» согласовало сезонное  (с апреля по сентябрь) использование природного газа в объеме 24,451 тыс.тут в сезон проектируемым топливопотреблояющим оборудованием производственного предприятия по производству бумаги  санитарно-гигиенической, гофрокартона и бумаги серой, расположенным по адресу: Калининградская область, г.Советск, пер.Заводской,2, через ГРС «Совестк».
 
    Письмом от 28.10.2013г. Ответчик сообщил Истцу о своем несогласии с представленным Истцом вариантом дополнительного соглашения в части увеличения объемов поставки газа и сообщил о  необходимости заключения отдельного договора на дополнительное оборудование, которое  используется Истцом и не включено в условия договора поставки газа№39-Б-0011 от 03.09.2012г. Этим же исходящим Ответчиком в адрес Истца был направлен протокол разногласий от 21.10.2013г. к дополнительному соглашению №1/14 от 01.10.2013г. к договору поставки газа и протокол согласования разногласий от 25.10.2013г. к дополнительному соглашению №1/14 от 01.10.2013г. к договору поставки газа.
 
    Поскольку стороны так и не пришли к согласованию дополнительного соглашения к договору поставки газа в части объемов газа на 2014 год Истец обратился в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в пункт 2.1 договора поставки газа, изложив его в редакции Истца, а именно, «Согласованный объем поставки на 2014 год составляет 21 394,55 тыс.м3, в том числе по каждой ТП ежемесячно в объеме 1782,87 тыс.м3.»
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12, 12(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г, N 162 условие о количестве газа является существенным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключен договора обязательно для стороны, направившей оферту, и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
 
    При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    Пункт 4 статьи 426 ГК РФ содержит правило о том, что в случае предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров - типовые договоры, положения и т.п.
 
    Правительством Российской Федерации постановлением от 05.02.1998 №162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее Правила). Как следует из пункта 1 Правил, закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.
 
    В соответствии с п. 11 Правил при несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня  подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный и третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
 
    Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30- дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки газа на условиях поставщика.
 
    Эта же позиция отражена в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением расторжением договоров" и пункте 58 Постановления Пленума Верховного Су РФ №6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
 
    С 01.01.2014г. Ответчик поставлял, а истец получал  и оплачивал газ, о чем свидетельствуют акты поданного-принятого газа и товарные накладные на отпуск газа.
 
    Таким образом, договор поставки газа, заключенный между Истцом и Ответчиком, является действующим, исполняется сторонами, и в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Кроме того, доказательств наличия оснований, указанных в статьях 450, 451 ГК РФ для изменения в судебном порядке условий договора, а также совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 450 ГК РФ и требуемых для изменения условий договора по решению суда, Истцом не представлено.
 
    Суд считает, что фактически, заявленные Истцом требования, сводятся к получению дополнительных объемов газа по действующему договору поставки  по регулируемым оптовым ценам на газ (пункт 6.1 договора), при этом подача газа должна будет осуществляться через вновь вводимое котельное оборудование, которое приобретено в аренду Истцом 01.11.2013г. на основании дополнительного соглашения к договору аренды имущества от 01.10.2011г., и данное оборудование не входит в перечень оборудования, указанного в договоре поставки газа, заключенном между истцом и Ответчиком.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктами 15.1 и 15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000г. №1021 установлено, что поставщики реализуют газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, на объемы газа, поставляемого сверх установленных в долгосрочных договорах поставки газа по оптовым ценам, определяемым по соглашению сторон в соответствии с пунктами 15.1 и  15.2 Основных положений.
 
    Истец не лишен возможности получать дополнительные объемы газа на дополнительно арендуемое оборудование при условии заключения отдельного договора и соблюдении всех необходимых в соответствии с действующим законодательством технических условий, о чем ранее в письмах Ответчик информировал Истца.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании представители Истца и Ответчика пояснили, что все доказательства, на которые они ссылались как на основание своих требований и возражений, в полной мере раскрыты.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в совокупности всех доказательств, позволяющих удовлетворить исковые требования в части изменения условий действующего договора, в связи с чем, в  иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                     Т.В.Пахомова