Решение от 24 июня 2010 года №А21-3004/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                              Дело № А21-3004/20010
 
    “24” июня 20010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Е.Ю. Приходько
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Е.Ю. Приходько
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Тимирязевское» в лице конкурсного управляющего Попова А.В.
 
    к Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области
 
 
    о признании незаконным бездействия и возврате в конкурсную массу излишне уплаченных налогов и пени в сумме 32 975руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Попов А.В. конкурсный управляющий по решению суда от 14.09.2009 по делу № А21-1329/2009 и паспорту, Стрекалов А.В. по доверенности от 11.01.2010.
 
    от инспекции: Томилова А.С. – по дов. от 02.03.10.
 
 
установил:
 
 
    Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» (далее - Общество) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее - Инспекция), выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу из бюджетов соответствующих уровней излишне уплаченных налогов общей сумме 32 975,53 руб. и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области возвратить из бюджета в конкурсную массу излишне уплаченные налоги в общей сумме 32 975,53 руб. Кроме того, Общество просит взыскать с Инспекции проценты за период с 25.03.2010 по 12.04.2010 за просрочку возврата излишне уплаченных налогов в сумме 153,58 руб.
 
    В обоснование заявления ссылается на имеющуюся переплату по налогам и пеням, подтвержденную справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09.02.2010 №503 актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.04.2009.
 
    Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на произведенный зачет излишне уплаченных налогов в счет имеющейся недоимки Общества по иным налогам и пропуск срока для подачи заявления о возврате.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 14.09.2009 по делу № А21-1329/2009 ООО «Тимирязевское» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.
 
    В феврале 2010г. конкурсный управляющий обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении информации о состоянии расчетов Общества с бюджетом.
 
    Согласно представленной налоговым органом справке № 503 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09.02.2010 и акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1842 по состоянию на указанную дату у Общества была выявлена переплата по налогам и пеням в общей сумме 32 975,53 руб., в том числе:
 
    -единый сельскохозяйственный налог в размере 20 496,34 руб.;
 
    -транспортный налог в размере 4 687,73 руб.;
 
    -единый социальный налог, зачисляемый в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, в размере 7 778,46 руб.;
 
    -платежи за подземные воды в размере 13 руб.
 
    18 февраля 2010г. конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с заявлением  о возврате в конкурсную массу излишне уплаченных сумм налогов и пеней.   Заявление получено Инспекцией 24.02.2010.
 
    В установленный законом срок решение о возврате (зачете) излишне уплаченных налогов Инспекцией не было вынесено.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд признал подлежащими удовлетворению требования заявителя, исходя из следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ  сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
 
    В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
 
    Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
 
    Из пунктов 6 и 7 статьи 78 НК РФ следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    Однако Конституционный суд РФ в определении от 21 июня 2001г. №173-О указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
 
    В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства своевременного извещения налогоплательщика о возникшей у него переплате (пункт 3 статьи 78 НК РФ), либо иные доказательства того, что обществу было известно о переплате до 09.02.2009г.
 
    Из справки Инспекции от 09.02.2010 следует, что по состоянию на 09.02.2010 у Общества имеется переплата ряда налогов, в том числе 20 496,34 руб. сельскохозяйственного налога, 7 778,46 руб. ЕСН,  4 687,73руб. 78 коп. транспортного налога и 13 руб. платежей за подземные воды.
 
    Факт переплаты и её размер налоговым органом не оспариваются.
 
    Наличие у ООО "Тимирязевское" указанных сумм переплаты подтверждается также актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 28.04.2010 N 1842. Данные акты подписаны 28.04.2010 налоговым органом и Обществом.
 
    В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
 
    В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Таким образом, суд признал достаточным доказательством наличия у Общества переплаты налогов акт сверки расчетов N1185 подписанные представителями Инспекции и ООО "Тимирязевское", и считает, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для непринятия решения о возврате ООО "Тимирязевское" заявленных к возврату сумм переплаты по названным налогам.
 
    Поскольку заявление подано обществом в суд 19 апреля 2010г., то есть в пределах общего срока исковой давности, его требования о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов (пеней, штрафа) на общую сумму 32 975,53руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения решения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам разъяснено, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
 
    Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Налоговый орган не представил суду доказательств того, что в данном случае им произведен зачет переплаты по налогам в счет погашения задолженности Предприятия по налоговым платежам, которая является текущей.
 
    При таких обстоятельствах Инспекцией нарушен установленный Законом о банкротстве порядок предъявления требований должнику, так как задолженность по налогам, возникшая до возбуждения дела о банкротстве, относится к третьей очереди наряду с требованиями иных кредиторов и не подлежит погашению в первоочередном порядке.
 
    Пунктом 10 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока возврата.
 
    Таким образом, положения статьи 78 НК РФ предусматривают начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную налоговым органом в установленный срок, за каждый день нарушения срока возврата вплоть до поступления излишне уплаченной суммы налога на счет налогоплательщика в банке, что позволяет налогоплательщику компенсировать потери, вызванные несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога.
 
    Согласно произведенному Обществу расчету сумма процентов, начисленных за период с 25.02.2010 по 12.04.2010 (до момента подачи заявления) составила 153,58 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу из бюджетов соответствующих уровней излишне уплаченных налогов общей сумме 32 975,53 руб. и обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области принять решение в порядке статьи 78 НК РФ о возврате излишне уплаченных налогов и возвратить ООО "Тимирязевское" на расчетный счет излишне уплаченные налоги в общей сумме 32 975,53 руб., в том числе:
 
    -единый сельскохозяйственный налог в размере 20 496,34 руб.;
 
    -транспортный налог в размере 4 687,73 руб.;
 
    -единый социальный налог, зачисляемый в Фонд обязательного медицинского страхования РФ, в размере 7 778,46 руб.;
 
    -платежи за подземные воды в размере 13 руб.
 
    с начислением процентов до момента фактического возврата излишне уплаченных налогов в сумме 32 975,53руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                               Е.Ю. Приходько