Дата принятия: 23 июня 2010г.
Номер документа: А21-2997/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21 - 2997/2010
«30»
июня
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«30»
июня
2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме
«30»
июня
2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Широченко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Широченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «ВСК»
к Открытому акционерному обществу «Балткран»
о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Митрошкина О.Г. - на основании доверенности, паспорта
от ответчика: представитель Мигалова М.А. - на основании доверенности, паспорта
установил:
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Калининградского филиала ОАО «ВСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Балткран» (далее - ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 42 217,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 886,58 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, исковые требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика пояснил, что иск не признает, полагая требования истца по существу необоснованными. Просил суд в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 июля 2009 года в 11 часов 55 минут на улице Александра Невского в городе Калининграде Ковлак Дмитрий Сергеевич, управлявший принадлежащим ответчику автопогрузчиком «CLARK», госномер 39 КУ 4495 (далее-автопогрузчик) при исполнении трудовых обязанностей перед ответчиком, нарушил пункты 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем «Тойота Хайлэндер», госномер О 090 МР 39 (далее-автомобиль «Тойота»), под управлением Пхалагова Владислава Владимировича.
В результате указанного ДТП автомобиль «Тойота» получил технические повреждения.
Факт ДТП и наличие ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении ДТП признан водитель принадлежащего ответчику автопогрузчика Ковлак Дмитрий Сергеевич, в отношении которого 14 июля 2009 года вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа 39 КГ № 182941.
Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
Автомобиль «Тойота» застрахован Пхалаговым Владиславом Владимировичем (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с полисом страхования автотранспорта № 0867330Z00895 (далее - Договор).
Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного Договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по Договору, выплатил в пользу страхователя страховое возмещение в размере 42 217,25 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2046 от 31 июля 2009 года.
Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями Договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец в порядке статей 965, 1068, 1079 ГК РФ обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в размере 42 217,25 рублей, возникших в связи с выплатой страхового возмещения.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу указанных положений закона, на ответчика возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба в размере 42 217,25 рублей.
Доказательств выплаты в пользу истца денежных средств в названном размере со стороны ответчика в материалы дела не представлено.
В этой связи, требование истца следует удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 42 217,25 рублей.
Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 886,58 рублей, ссылаясь на представленный расчет процентов.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 886,58 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 954 от 13 апреля 2010 года.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Балткран» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» денежные средства в размере 44 103,83 рублей, в том числе: сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 42 217,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 886,58 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Балткран» в пользу Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)
