Дата принятия: 27 мая 2010г.
Номер документа: А21-2976/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 2976/2010
«27»
мая
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«27»
мая
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«27»
мая
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Качановича Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Рейтинг-сервис»
к Отделу внутренних дел Балтийского городского округа
о взыскании 294 116 руб. задолженности и 9 435 руб. 50 коп. процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Селедков К.В. по решению собрания учредителей общества от 01.10.2008 года
от ответчика: Газоненко Н.Р. по доверенности от 12.05.2010 года
от третьего лица:
установил: ООО «Рейтинг-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу внутренних дел Балтийского городского округа (сокращенное наименование – ОВД БГО) о взыскании 294 116 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту №01 от 17 декабря 2009 года и 9 435 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов до 6 249 руб. 60 коп., в связи с уточнением расчета процентов, начисленных за период с 25 января по 25 апреля 2010 года.
Судом принято уменьшение размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании высказался об обоснованности заявленных исковых требований.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
17 декабря 2009 года между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №01, согласно которому ОВД БГО поручил, а ООО «Рейтинг-сервис» приняло на себя обязательство выполнить работы по ремонту опорного пункта в п.Севастопольском, расположенном по адресу: Калининградская область, г.Балтийск, ул.Киркенесская, д.19 в соответствии с локальной сметой, графиком выполнения и условиями договора.
В свою очередь, ОВД БГО обязался принять и оплатить выполненные работы в следующем порядке:
-произвести предоплату в размере 30% от стоимости подлежащих выполнению работ в течение пяти банковских дней со дня подписания контракта;
-произвести оплату пропорционально объему выполненных работ в течение 15 банковских дней со дня получения муниципальным заказчиком акта приемки по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3, подписанных органом технадзора и генеральным подрядчиком.
Общая стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ по контракту составила 294 116 руб.
В силу пункта 2.1 контракта, последний вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после полного исполнения сторонами своих обязательств.
Из материалов дела следует, что истец без получения предоплаты приступил и выполнив в период с 17 по 24 декабря 2009 года работы, сдал их результат ответчику и органу технадзора по акту приемки №1 от 24 декабря 2009 года с составлением справки о стоимости на 294 116 руб.
Так как ответчик расчет за выполненные работы не произвел, то ООО «Рейтинг-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 294 116 руб. задолженности.
Суд считает, что истцом представлены надлежащие доказательства выполнения и сдачи ответчику работ по муниципальному контракту №01 от 17 декабря 2009 года стоимостью 294 116 руб., обязательства по оплате которых возникли у ответчика.
Правомерность требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, доказательств ее погашения не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 294 116 руб. задолженности подлежат удовлетворению на основании статьи 309 ГК РФ.
Кроме этого, истец заявил требование о взыскании с ответчика 6 249 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными, начисленных за период с 25 января по 25 апреля 2010 года на основании статьи 395 ГК РФ.
Ответчик данные исковые требования не оспорил, возражений по расчету не представил.
Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению по праву, поскольку материалами дела подтверждена просрочка ответчиком оплаты за выполненные работы в указанный истцом период времени.
Судом проверен расчет процентов, который соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора и является правильным.
При таком положении, исковые требования о взыскании 6 249 руб. 60 коп. процентов подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Суд относит судебные расходы по уплате госпошлины на ответчика. В связи с уменьшением размера исковых требований в части взыскания процентов уплаченная истцом госпошлина в размере 63 руб. 71 коп. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Отдела внутренних дел Балтийского городского округа в пользуООО «Рейтинг-сервис» 300 365 руб.60 коп., из них: 294 116 руб.задолженности и 6249 руб.60 коп. процентов, а также 11 007 руб.31 коп. судебных расходов по уплате госпошлины.
Возвратить ООО «Рейтинг-сервис» из Федерального бюджета РФ 63 руб. 71 коп. госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
(подпись, фамилия)
Ю.М.Качанович
