Решение от 01 июля 2010 года №А21-2960/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                           дело №  А21-2960/2010
 
    «1»  июля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  1.07.2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен  1.07.2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Калининградского городского потребительского общества  к обществу с ограниченной ответственностью «Ремаст» о расторжении договора и выселении,
 
    при участии:
 
    от истца – Шабарова И.А., по доверенности от 15.03.2010г., паспорт
 
    от ответчика – извещен, не явился;
 
 
установил:
 
    Калининградское городское потребительское общество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремаст» (далее - ООО «Ремаст», общество, ответчик) о расторжении  договора № 56/к аренды нежилого помещения в складском помещении по ул. Калязинская, 8 от 21.04.2009 и выселении из занимаемого помещения.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, отзыв не представил, возращений не заявил.  Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
 
    Между Калининградским городским потребительским обществом (арендодатель) и ООО «Ремаст» (арендатор) 21 апреля 2009 года заключен договор № 56/к аренды нежилого помещения в складском помещении по ул. Калязинская, 8,  общей площадью 47,8 кв.м. со сроком действия с 21.04.2009 по 31.12.2009. Предмет аренды передан арендатору 21.04.2009 года, о чем составлен акт приема - передачи площади.
 
    Пунктом 1.3 стороны установили, что размер арендной платы за пользование помещением составляет 8 615 руб. ежемесячно. Кроме арендной платы (пункт 1.5 договора) арендатор обязался оплачивать арендодателю фактические расходы по коммунальным услугам и электроэнергии.
 
    Пунктом 3.2 договора стороны установили ответственность арендатора за просрочку платежей по аренде, коммунальным услугам и электроэнергии в виде уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем,  факт нарушения обществом условий договора, установлен решением  Арбитражного суда  Калининградской области по делу №А21-236/2010 от 30.03.2010г., которым в пользу истца взыскана  задолженность по арендной плате за период с июня 2009г. по февраль 2010г. в сумме 50 220,30 руб.,  23 972,45 руб. пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 149 руб.
 
    Пунктом 4.1 предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению, а «Арендатор» выселению, если «Арендодатель» принял решение использовать помещение для собственных нужд. Если «Арендатор» нарушил условия договора, в том числе более 2-х раз несвоевременно оплатил стоимость аренды и коммунальных услуг, «Арендодатель» предупреждает «Арендатора» о досрочном расторжении договора за 10  календарных дней и самостоятельно без привлечения судебных органов прекращает доступ в арендованное помещение и выселяет «Арендатора» из занимаемого помещения.
 
    Поскольку, договорные обязательства  ООО «Ремаст» по данному договору аренды не были выполнены в полном объеме, претензии истца от 12.02.2010г. и 27.02.2010г. о расторжении договора и освобождении помещения  оставлены ответчиком без внимания, Калининградское городское потребительское общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
 
    После истечения срока действия договора общество продолжало пользоваться арендованным имуществом, поэтому по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Учитывая требования настоящей статьи и пункта 4.1 договора, истец  27 февраля 2010г. повторно уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор и просил ответчика освободить занимаемое помещение, сдав его по акту приема-передачи в срок до 30.03.2010г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу пункта 3 части первой статьи 619 Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Материалами дела подтверждается, что арендная плата не вносилась обществом более двух раз подряд.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Стороны договорились, что по истечении срока договора или его досрочном расторжении «Арендатор» занимаемое помещение должен освободить и сдать по акту (п.5.1 договора).
 
    Факт возврата спорного помещения истец отрицает, сведений об обратном  ответчиком не представлено.
 
    Поскольку общество не исполнило данную обязанность и  фактически использует помещение, суд полагает, что требование о выселении подлежит удовлетворению.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ООО «Ремаст» допущено нарушение внесения платежа более двух раз подряд, а истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора.
 
    В силу  ст.110 АПК РФ  расходы  по оплате госпошлины  следует  возложить  на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Расторгнуть договор аренды нежилого помещения в складском помещении по ул.Калязинская,8 №56/к от 21.04.2009г.  заключенный между Калининградским городским потребительским обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Ремаст».
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ремаст» освободить, принадлежащее  Калининградскому  городскому потребительскому обществу  нежилое помещение, находящееся в литере «Г», площадью 47,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Калининград, ул.Калязинская,8,  в течение 14 дней с  момента вступления в законную силу решения суда.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремаст» в пользу Калининградского городского потребительского общества государственную пошлину в  размере 8000руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Генина