Определение от 24 октября 2014 года №А21-2959/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Калининград.                                                                    Дело № А21-2959/2010
 
    «24» октября 2014 года.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2014.
 
    Полный текст изготовлен 24.10.2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Талалас Е.А.,
 
    При ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко А.А.,   
 
    рассмотрев   в   судебном   заседании   жалобу кредиторов  ООО «Демакс», ЗАО «Мир Упаковки», ООО «Флекспринт»на ненадлежащее исполнение обязанностей  временным  управляющим   ООО «Ледово Светлый» ИНН: 3917018759, ОГРН: 1033917003680   Поповым А.В.,
 
    при участии:
 
    От ООО «Демакс», Попов Ю.А. директор согласно  решению от 11.12.2013г., паспорт;
 
    ООО «Флекспринт»: Попов Ю.А. по доверенности от 05.05.2014г., паспорт;
 
    от кредиторов: ЗАО «Мир упаковки»: Сипатов Э.В. по доверенности от 23.06.2014г., паспорт;
 
    от арбитражного управляющего Попова А.В.: Степанова Т.Ю., по доверенности от 23.06.2014г., паспорт;
 
    установил:
 
    Производство о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ледово Светлый» (далее по тексту – Должник)  было возбуждено Арбитражным судом Калининградской области по заявлению ОАО «Сведбанк».
 
    Определением от 27.10.2010 заявление было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Попов  Андрей Владимирович.
 
    Решением арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2011  Общество с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый» признано несостоятельным (банкротом) (далее – Должник), в отношении  должника введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным   управляющим  утверждена  Давыдкин Сергей Анатольевич.
 
    Конкурсные кредиторы ООО «Демакс», ЗАО «Мир Упаковки», ООО «Флекспринт» обратились  в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Поповым А.В.  обязанностей временного управляющего ООО «Ледово  Светлый», просят:
 
    - признать акт от 30.09.2010, приложенный к отчету временного управляющего Попова А.В. от 18.01.2011, в части подтверждения дебиторской задолженности  «Оверсис Сифуд Трейдинг ЛТД»   и ООО «Ледово», недостоверным;
 
    - признать ненадлежащим исполнение обязанностей в части обеспечения  временным управляющим Поповым А.В. передачи  документов по дебиторской задолженности на сумму 36 403 тыс. рублей.
 
    В ходе судебного заседания кредиторы поясняли, что фактически ими заявлены требования о признании ненадлежащим исполнение обязанностей временного  управляющего Попова А.В. в части представления кредиторам на собрании кредиторов 18.01.2011 недостоверных сведений о наличии дебиторской  задолженности «Оверсис Сифуд Трейдинг ЛТД» на сумму 19 253 093, 77 рублей    и ООО «Ледово» на сумму 12 747 760, 83 рублей, которая была отражена в акте от 30.09.2010, приложенном временным управляющим к финансовому анализу должника, поскольку в ходе конкурсного производства  наличие дебиторской задолженности ни в отношении этих двух должников, ни в отношении общей суммы дебиторской задолженности в размере 36 406 тыс. рублей не подтвердилось;  временным управляющим Поповым А.В. передача первичных документов по дебиторской задолженности на указанную сумму конкурсному управляющему Давыдкину С.А. не произведена.
 
    Переданная документация по дебиторской задолженности к ООО «Ледово» на сумму 12 731 760, 83 рублей  не привела к желаемому результату, при ее взыскании в судебном порядке в  иске конкурсному управляющему Давыдкину С.А. (дело № 40-116691/11 150-970) было отказано в связи с недоказанностью истцом факта поставки товара.
 
    Кроме того, по запросу кредитора ООО «Демакс»  Федеральной службой финансово-бюджетного надзора (Территориальное управление в Калининградской области)  представлена информация (письмо от 05.08.2014)  о том, что по внешнеторговому контракту с компанией-нерезидентом «Оверсис Сифуд Трейдинг ЛТД»  произведено декларирование товара, поступившего в адрес ООО «Ледово Светлый»,  на общую сумму 8 172 184, 85 долларов США.  Указанная информация вызвала у кредиторов сомнения в достоверности  сведений о наличии дебиторской задолженности этой компании перед должником на сумму 19 253 093, 77  рублей, отраженной в акте бот 30.09.2010,  поскольку, как пояснял представитель кредиторов в ходе судебного заседания, факт поступления товара в адрес ООО «Ледово Светлый»  может свидетельствовать об отсутствии указанной дебиторской задолженности.
 
    Кредиторы полагаю, что недостоверное отражение временным управляющим сведений о дебиторской задолженности нарушают права кредиторов должника в части осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего.
 
    Представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях: требование о признании недействительным акта, приложенного к отчету временного управляющего, не  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, производство в этой части подлежит прекращению;  в отчете временного управляющего сведения о дебиторской задолженности указаны исходя из данных бухгалтерской отчетности и  представленной действующим на тот момент руководителем должника информации. Кроме того, в ходе рассмотрения жалоб на арбитражного управляющего было установлено, что передача документации была произведена бывшим  руководителем должника Гуровым П.В. конкурсному управляющему Давыдкину С.А., из чего следует, что  у временного  управляющего Попова А.В. она отсутствовала и не могла быть передана конкурсному управляющему. Кроме того, от представителя арбитражного управляющего  поступило заявление об истечении сроков исковой давности для обращения в суд по настоящей жалобе.
 
    Кредиторы, орган по контролю о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Информация о месте и времени заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
 
    Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Согласно пунктам 1и 3 статьи 60Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.
 
    По смыслу указанной нормыоснованием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Законуи нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.3Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 66названного Закона установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
 
    В соответствии со статьей 67Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.
 
    Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
 
    Как следует из анализа финансового состояния ООО «Ледово Светлый», выполненного временным управляющим Поповым А.В. по результатам процедуры наблюдения с 27.10.2010, основной вывод заключается в том, что должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность, поэтому целесообразнее ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.
 
    Акт инвентаризации, в котором отражены,  в том числе сведения о дебиторской задолженности «Оверсис Сифуд Трейдинг ЛТД»   и ООО «Ледово», на который кредиторы ссылаются в жалобе, составлен по состоянию на 30.09.2010 года, т.е. до введения в отношении должника процедуры наблюдения  и утверждения временным управляющим Попова А.В. (27.10.2010) и был использован временным управляющим для составления Анализа финансового состояния должника.
 
    Решением суда от  24.01.2011  года в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдкин С.А.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего Давыдкина С.А.  от 16.05.2011 общая сумма дебиторской задолженности составляет 36 403 тыс. рублей. подробный перечень дебиторов с указанием суммы по каждому из них конкурсному управляющему представлен не был.
 
    Доказательства того, что документы по дебиторской задолженности на сумму 36 403 тыс. рублей были переданы временному управляющему Попову А.В., который впоследствии не обеспечил их передачу конкурсному управляющему Давдкину С.А.,  кредиторы в материалы дела не представили.
 
    Таким образом, жалоба кредиторов о ненадлежащем исполнении Поповым А.В.  обязанностей временного управляющего в части необеспечения передачи документов по дебиторской задолженности на сумму 36 403 тыс. рублей подлежит отклонению.
 
    Впоследствии документация должника частично была передана бывшим руководителем должника Гуровым В.П. в ходе конкурсного производства  конкурсному управляющему  Давыдкину С.А., при этом первичная документация по задолженности ООО «Ледово» была передана в копиях. Указанные обстоятельства были установлены судом при рассмотрении жалобы ООО «Демакс» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим Давыдкиным С.А. и отражены в определении от 25.12.2013 года. Кроме того, в отчете от 28.11.2011 конкурсный управляющий Давыдкин С.А. указывает на сведения о наличии дебиторской задолженности «Оверсис Сифуд Трейдинг ЛТД»    по контракту на поставку продукции от 28.06.2004, однако подтверждающие первичные документы отсутствуют, в связи с чем, приходит Давыдкин С.А. пришел к выводу  к выводу о невозможности ее  взыскания и последующей продаже.
 
    Кроме того,  при рассмотрении жалобы ООО «Демакс» на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего (определение от 02.07.2014) было установлено, конкурсному управляющему Давыдкину С.А.  руководством должника  был представлен перечень дебиторов с суммой дебиторской задолженности 32 580 790, 38 руб., что подтверждалось  актом инвентаризации по состоянию на  29.08.2011, в которых также отражалась задолженность «Оверсис Сифуд Трейдинг ЛТД»   и ООО «Ледово». Таким образом, сведения о наличии дебиторской задолженности за указанными лицами подтверждались и в ходе конкурсного производства.  
 
    Решением арбитражного суда по делу №А40-116691/2011 суд отказал в иске  конкурсного управляющего Давыдкина С.А. о взыскании с  ООО «Ледово» задолженности в сумме 12 731 760, 83 рублей в связи с отсутствием  надлежащих доказательств передачи товара, что не свидетельствует о недостоверном отражении сведений в части указанной задолженности в отчетности, представленной временным управляющим Поповым А.В.    
 
    Собраниями кредиторов от 28.11.2011, от 30.11.2012 были приняты решения о списании дебиторской задолженности на общую сумму 19 849 030, 32 рублей.
 
    Таким образом, факт установления на основании данных бухгалтерской отчетности должника арбитражными управляющими сведений о наличии дебиторской задолженности и невозможность ее возврата в конкурсную массу в ходе дальнейших процедур банкротства не может свидетельствовать о представлении кредиторам недостоверной информации  о наличии указанной задолженности.
 
    На основании изложенного, доводы  кредиторов о недостоверности сведений, указанных в акте инвентаризации от 30.09.2010, приложенном к Анализу финансового состояния должника   временным управляющим Поповым А.В. в части дебиторской задолженности «Оверсис Сифуд Трейдинг ЛТД»   и ООО «Ледово»,  судом отклоняются как несостоятельные.
 
    Учитывая данные обстоятельства,  а также отсутствие доказательств того,  что указанные действия временного управляющего Попова А.В.  противоречат нормам Законао банкротстве либо нарушают права кредиторов должника в части осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы кредиторов.
 
    Ходатайства ООО «Демакс» об истребовании у конкурсного управляющего Попова А.В. кассовой книги, выписок по счетам должника судом отклонены, поскольку, как пояснил представитель конкурсного управляющего, копии выписок по счетам должника были представлены кредитору по его запросу; кассовая книга конкурсному управляющему не передавалась. Судом также отклонено ходатайство кредитора об истребовании из ФТС России по Калининградской области акта сверки по состоянию на 30.09.2010, поскольку доказательства того, что между ООО «Ледово Светлый» и ФТС России по Калининградской области проводилась сверка расчетов по результатам которой был составлен акт, который  но по каким-либо причинам не может быть представлен в материалы дела, т.е. сам факт существования такого документа, кредитором не представлены.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 48постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу, в связи с чем доводы конкурсного управляющего об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Е.А. Талалас
 
 
(подпись, фамилия)