Решение от 02 августа 2010 года №А21-2958/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
 
    г. Калининград                                                                        Дело № А21-2958/2010
 
    “ 28 ”  июля   2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ангара-лес»                                                                                                                                                      
 
 
    к   Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области                                                                                                                                                    
 
 
    о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне уплаченные налоги в сумме 16 555,38 руб. и выплатить проценты в сумме 117,27 руб.                                                               
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Стрекалов А.В. по доверенности от 11.01.2010,
 
    от инспекции: Решетило И.В. по доверенности от 05.04.2010, Мамась М.В. по доверенности от 01.03.2010.                                                                                                
 
    установил: Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Гусевский» (далее - Общество) Попов А.В. обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее - Инспекция), выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в общей сумме 16 555,38 руб. и обязании налогового органа возвратить указанную сумму переплаты и выплатить проценты в сумме 117,27 руб.
 
    В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит:
 
    - Признать недействительными решения Инспекции от 03.03.2010 №№ 120, 121 об отказе Обществу в осуществлении возврата переплаты по следующим налогам и сборам:
 
    -   налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 532 руб.,
 
    -   налог на прибыль, зачисляемый в местные бюджеты, в сумме 480,62 руб.,
 
    -   целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территорий  в сумме 12,03 руб.,
 
    -   транспортный налог в сумме 11 489,73 руб.;
 
    - Признать незаконными действия Инспекции по проведению зачета переплаты единого налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ, в сумме 4 041 руб.; 
 
    - Обязать Инспекцию возвратить из бюджетов всех уровней на расчетный счет Общества излишне уплаченные налоги и сборы в общей сумме 16 555,38 руб., в том числе:
 
    -  налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 532 руб.,
 
    -  налог на прибыль, зачисляемый в местные бюджеты, в сумме 480,62 руб.,
 
    -  транспортный налог в сумме 11 489,73 руб.,
 
    -  единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 4 041 руб.,
 
    -  целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территорий в сумме 12,03 руб.;
 
    - Взыскать с Инспекции в пользу Общества проценты в сумме 289,15 руб. за просрочку возврата излишне уплаченных налогов и сборов.
 
    Ходатайство судом удовлетворено.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на имеющуюся переплату по налогам и сборам, подтвержденную представленной налоговым органом справкой № 235 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.01.2010; считает незаконными действия Инспекции по зачету переплаты по налогу в счет имеющейся задолженности, поскольку в отношении Общества введена процедура банкротства – конкурсное производство.
 
    Представитель Инспекции просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск заявителем установленного трехлетнего срока возврата налогов, а также отсутствие переплаты по транспортному налогу.    
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее. 
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.05.2009 по делу № А21-9790/2008 ООО «Ангара-лес» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.
 
    Конкурсный управляющий обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении информации о состоянии расчетов Общества с бюджетом.
 
    Согласно представленной налоговым органом справке № 235 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.01.2010 у Общества была выявлена переплата по налогам и сборам в общей сумме 16 555,38 руб., в том числе:
 
    -  налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 532 руб.,
 
    -  налог на прибыль, зачисляемый в местные бюджеты, в сумме 480,62 руб.,
 
    -  транспортный налог в сумме 11 489,73 руб.,
 
    -  единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 4 041 руб.,
 
    -  целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территорий в сумме 12,03 руб.;
 
    04.02.2010 конкурсный управляющий обратился в налоговый орган с заявлением  о возврате на расчетный счет Общества излишне уплаченных сумм налогов и сборов для включения в конкурсную массу.
 
    Решением Инспекции от 03.03.2010 № 120 заявителю было отказано в возврате  налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 532 руб., налога на прибыль, зачисляемого в местные бюджеты, в сумме 480,62 руб. и целевых сборов на содержание милиции, благоустройство территорий в сумме 12,03 руб. в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога.
 
    Решением Инспекции от 03.03.2010 № 121 заявителю было отказано в возврате транспортного налога в связи с отсутствием переплаты в карточке лицевого счета.
 
    Уведомлением от 03.03.2010 № 300 Инспекция уведомила заявителя о произведенных зачетах переплаты по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 4 041 руб., в счет погашения пени по этому налогу в сумме 353 руб. и недоимки по единому минимальному налогу в сумме 3 688 руб.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением.
 
    Суд признал подлежащими частичному удовлетворению требования заявителя, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    В силу пункта 3 этой статьи налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
 
    В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
 
    В соответствии с пунктами 4 и 6 названной статьи зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика  по этому или иным налогам либо возврат суммы излишне уплаченного налога производится на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
 
    В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 532 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, в сумме 480,62 руб. и целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территорий в сумме 12,03 руб. числится за налогоплательщиком с 2004 года, что подтверждается представленными Инспекцией данными налоговых обязательств по указанным налогам и сборам.
 
    Таким образом, на момент обращения в Инспекцию с заявлением о возврате, т.е. на 04.02.2010, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок заявителем был пропущен.
 
    В связи с этим у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительным решения Инспекции от 03.03.2009 № 120 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов и сборов, поскольку заявителем был пропущен установленный налоговым законодательством срок подачи заявления в налоговый орган, и налоговый орган не вправе был проводить в этом случае возврат.
 
    Вместе с тем суд считает подлежащим удовлетворению материально-правовое требование Общества об обязании Инспекцию возвратить переплату по вышеуказанным налогам и сборам, поскольку общий срок исковой давности заявителем соблюден. 
 
    Так, из материалов дела следует, что о факте переплаты конкурсный управляющий узнал только 26.01.2010 из представленной налоговым органом справки о состоянии расчетов Общества по налогам, сборам, взносам.
 
    Судом отклоняются, как документально не подтвержденные, доводы Инспекции о том, что Обществу еще в 2005 году было известно об имеющейся переплате по налогам и сборам из полученного в налоговом органе акта сверки расчетов с бюджетом.
 
    Из представленного Инспекцией в материалы дела уведомления № 90 от 28.01.2005, полученного бухгалтером Общества 10.02.2005, не усматривается, по каким конкретно налогам проводилась сверка расчетов с бюджетом и результаты ее проведения.
 
    В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании Инспекцию произвести возврат переплаты по указанным налогам и сборам, поскольку общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, не истек. 
 
    Факт переплаты налогоплательщика по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 532 руб., налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, в сумме 480,62 руб. и целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территорий в сумме 12,03 руб. подтверждается представленной в материалы дела справкой № 235 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.01.2010 и налоговым органом не оспаривается.
 
    В части оспаривания решения Инспекции от 03.03.2010 № 121 и действий налогового органа по проведению зачета переплаты по единому налогу заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения решения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" судам разъяснено, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
 
    Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    Как следует из справки № 235 о состоянии расчетов с бюджетом, по состоянию на 26.01.2010 у заявителя имелась переплата по транспортному налогу в сумме 11 489,73 руб., числящаяся с 2004 года.
 
    В обоснование отсутствия переплаты по налогу, подлежащей возврату налогоплательщику, налоговый орган ссылается на проведенную в отношении Общества выездную налоговую проверку за период с  01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой Инспекцией принято решение от 08.04.2009 № 2.13/22 о доначислении ряда налогов, в том числе, транспортного налога в сумме 55 028 руб.
 
    В силу вышеприведенных норм Закона о банкротстве выявленная задолженность не относится к текущим обязательствам, поскольку образовалась до введения наблюдения в отношении Общества (15.01.2009). Следовательно, эта задолженность подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве путем включения в реестр требований кредиторов и в погашение этой недоимки налоговым органом не может быть проведен зачет переплаты.
 
    При таких обстоятельствах решение Инспекции от 03.03.2010 № 121 об отказе в возврате переплаты по транспортному налогу является  незаконным, и Инспекция обязана произвести такой возврат.
 
    В части проведенного зачета переплаты по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 4 041 руб., в счет погашения пени по этому налогу в сумме 353 руб. и недоимки по единому минимальному налогу в сумме 3 688 руб. действия налогового органа также являются незаконными.
 
    Как следует из данных налогового обязательства по единому минимальному налогу и установлено судом, налог в сумме 3 688 руб. был начислен по итогам налогового периода 2008 года, т.е. до введения наблюдения и не относится к текущей задолженности.
 
    В части пени по единому налогу в сумме 353 руб. налоговый орган не представил расчет пеней и доказательств того, что пени начислены на текущую недоимку по налогу.
 
    Таким образом, налоговый орган не представил суду доказательств того, что в данном случае им произведен зачет переплаты по налогу в счет погашения задолженности Общества по налоговым платежам, которые относятся к текущим обязательствам.
 
    При таких обстоятельствах Инспекцией нарушен установленный Законом о банкротстве порядок предъявления требований должнику, так как задолженность по налогам, возникшая до возбуждения дела о банкротстве, относится к третьей очереди наряду с требованиями иных кредиторов и не подлежит погашению в первоочередном порядке.
 
    Ссылка налогового органа на пункт 6 статьи 78 НК РФ, в соответствии с которой при наличии недоимки по обязательным платежам суммы излишне уплаченного налога подлежат зачету в счет погашения недоимки, подлежит отклонению, так как в отношении налогоплательщика подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве.  
 
    В связи с изложенным, Инспекция обязана возвратить из бюджета на расчетный счет заявителя излишне уплаченные налоги в указанных суммах. 
 
    Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    В силу пункта 10 названной статьи в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
 
    Заявитель просит взыскать с ответчика проценты в сумме 289,15 руб. за просрочку возврата излишне уплаченных налогов и сборов, представил расчет процентов за период с 10.03.2010 по 31.05.2010, т.е. за 75 дней, исходя из ставки рефинансирования 8,5 %.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан не соответствующим положениям пункта 10 статьи 78 НК РФ, поскольку заявителем не учтено изменение ставки рефинансирования в указанный период и неверно рассчитаны дни просрочки (83 дня).
 
    За указанный период подлежат начислению проценты в сумме 313,41 рублей. 
 
    Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований в части взыскания процентов, поэтому удовлетворяет требования в заявленной Обществом сумме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области от 03 марта 2010 года № 121 об отказе в осуществлении возврата ООО «Ангара-лес» переплаты по налогу. 
 
    Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области по проведению зачета переплаты по единому налогу в сумме 4 041 руб.   
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области возвратить из бюджета на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Ангара-лес» излишне уплаченные налоги и сборы в общей сумме 16 555,38 руб., в том числе:
 
    -  налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 532 руб.,
 
    -  налог на прибыль, зачисляемый в местные бюджеты, в сумме 480,62 руб.,
 
    -  транспортный налог в сумме 11 489,73 руб.,
 
    -  единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 4 041 руб.,
 
    -  целевые сборы на содержание милиции, благоустройство территорий в сумме 12,03 руб.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области начислить и выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Ангара-лес» проценты в сумме 289,15 руб. за просрочку возврата излишне уплаченных налогов и сборов.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                               И.С.Сергеева