Дата принятия: 12 августа 2010г.
Номер документа: А21-2952/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-2952/2010
«12» августа 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2010г. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Можеговой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «Калининградский морской рыбный порт»
к ГУ КРО ФСС РФ
о признании недействительными решения и требования
при участии:
от заявителя: Труфанова И.Н. – юрисконсульт по доверенности от 29.12.2009г.
от ответчика: Девяткина Г.А.- по доверенности от 16.03.2010г.
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Калининградский морской рыбный порт» (далее предприятие, ФГУП) обратилось в суд с заявлениями
-о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ КРО ФСС) от 08 апреля 2010г. №168 (дело А21-2952/2010)
-о признании недействительным требования ГУ КРО ФСС от 26 апреля 2010г. №168 об уплате сумм, доначисленных по решению №168 (дело А21-3496/2010).
Определением от 05 мая 2010г. суд объединил дела в одно производство, которому присвоил номер А21-2952/2010.
В судебном заседании 10.08.2010г. предприятие поддержало заявленные требования.
Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, представил отзыв.
Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил:
В марте 2010г. Учреждением проведена документальная выездная проверка ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходования этих средств в период с 01 января по 31 декабря 2009г.
По результатам проверки оформлен акт от 15 марта 2010г. №210 «н/с» (вручён представителю страхователя 16.03.2010г.).
Рассмотрев в присутствии представителя предприятия материалы документальной выездной проверки (протокол от 07 апреля 2010г.) ГУ КРО ФСС 08 апреля 2010г. вынесло решение №168 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ (далее Закон), в виде штрафа в размере 4340,18руб.
Кроме того, предприятию было предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 21700,88руб. и пени в сумме 317,55руб.
Поскольку названное решение не было обжаловано предприятием в апелляционном порядке и вступило в силу по истечении 10 рабочих дней со дня вручения представителю страхователя (дата вручения 09 апреля 2010г.), Учреждение 26 апреля 2010г. направило в адрес ФГУП требование №168 об уплате в срок до 06 мая 2010г. страховых взносов, пеней и штрафа в соответствующих суммах.
Считая решение и требование незаконными и нарушающими его права, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.
В ходе рассмотрения спора заявителем получено и представлено суду решение Фонда социального страхования РФ от 15 июля 2010г. №02-03-13/08-5957 об оставлении жалобы на решение №168 без удовлетворения.
Суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Из оспариваемого решения и акта проверки следует, что основанием для доначисления страхователю спорных сумм послужили выводы Учреждения
-о занижении предприятием на 497406,60руб. базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на суммы, выплаченные докерам-механизаторам грузового комплекса в целях частичной компенсации стоимости питания.
По данному эпизоду доначислены страховые взносы в сумме 4476,66руб., пени в соответствующей сумме, штраф в сумме 895,34руб.
Как следует из материалов дела, 01 ноября 2006г. руководителем порта был издан приказ №884 «О частичной компенсации стоимости питания докерам-механизаторам ГК».
Согласно указанному приказу на предприятии принято решение временно в порядке эксперимента частично компенсировать докерам стоимость питания. Источником финансирования данных затрат определена чистая прибыль предприятия.
Из приказа следует, что такая компенсация установлена в целях закрепления докеров на предприятии и усиления их заинтересованности в результатах труда.
Пунктом 2 приказа предусмотрено, что стоимость питания компенсируется только за отработанную смену по графику, она не распространяется на смены, отработанные в выходные дни по приказу директора порта.
Приказом от 20 января 2009г. №29 действие приказа №884 было продлено до 31 декабря 2009г.
Согласно пункту 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 марта 2000г. №184 (далее Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.
В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.
В данном случае выплачиваемая докерам компенсация стоимости питания напрямую связана с исполнением ими трудовых обязанностей, она носит систематический характер (выплаты производились на протяжении четырёх лет).
Довод заявителя о том, что в данном случае определяющим является выплата такой компенсации за счёт чистой прибыли, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не ставит обязанность по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в зависимость от источника произведенных в пользу работника выплат (дохода): фонда платы труда или чистой прибыли предприятия.
-о занижении предприятием на 1913803,17руб. базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты в размере среднего заработка работникам предприятия за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.
По данному эпизоду доначислены страховые взносы в сумме 17224,22руб., пени в соответствующей сумме, штраф в сумме 3444,84руб.
Согласно статье 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.
Таким образом, предоставление дней отдыха и дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка соответствует понятию гарантий, направленных на обеспечение предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, при этом сохранение среднего заработка в указанных случаях не является возмещением расходов, поскольку работник никаких расходов не несет.
В силу пункта 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1999г. №765.
Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку спорные выплаты в указанный перечень не включены, Учреждение обоснованно доначислило предприятию страховые взносы, пени и штраф и направило ему требование об уплате спорных сумм.
Суд проверил соблюдение ответчиком установленной процедуры привлечения к ответственности – нарушений не установлено (акт проверки вручён представителю ФГУП, при рассмотрении материалов проверки присутствовал работник предприятия по доверенности).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Калининградский морской рыбный порт» из федерального бюджета излишне уплаченную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А.Можегова
