Решение от 30 июля 2010 года №А21-2946/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2010г.
 
    г. КалининградДело №        А21-2946/2010
 
    "30"июля2010 года
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Талана»
 
    к   Агентству по имуществу Калининградской области
 
    о   прекращении ипотеки
 
    при участии:
 
    Федоров СВ. -    доверенность от 18.03.2010г.
 
    от ответчика:    Колесникова В.А. - доверенность № АБ-2332 от 18.06.2010г.
 
    от третьего лица:
 
    установил:Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Талана»
 
    обратилось в Арбитражный суд с иском к Агентству по имуществу Калининградской области о принятии решения о прекращении ипотеки нежилого помещения кадастровый номер 39-39-01/257/2009-110 литера XVIIIиз литера А площадью 61,3 кв.м, этаж 3 в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Багратиона 49, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 24, пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении муниципального имущества на него возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость, указал, что поскольку Законом № 159-ФЗ не регулируется порядок установления цены в договоре купли-продажи и порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, сторонам следует руководствоваться нормами налогового законодательства и законодательства об оценочной деятельности, указал, так как в отчете об оценке не содержится указания на то, что цена объекта определена без учета налога, полагает, что цена включает налог на добавленную стоимость, сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации № 03-07-15/147 от 19.10.2009г., указал, что с учетом исчисленной расчетным методом из рыночной цены суммы налога, произвел полную оплату объекта, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что согласно отчету об оценке рыночной стоимости, указанная в нем стоимость помещения не включает сумму налога на добавленную стоимость,
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Агентством по имуществу Калининградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Талана» был заключен договор № 4 от 24.06.2009г. купли-продажи и залога встроенных нежилых помещений литера XVIIIиз литера А в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Багратиона 49, согласно которому «продавец» (в данном случае Агентство по имуществу Калининградской области) продает, а «покупатель» (ООО «Талана») приобретает в собственность и оплачивает на условиях, изложенных в договоре, встроенные нежилые помещения, литера XVIIIиз литера А (комнаты № 36, № 37, № 37а, № 38) в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Багратиона 49.
 
    Разделом 3 договора определен порядок оплаты и установлено, что оплата имущества осуществляется в рассрочку, срок рассрочки устанавливается до 01.10.2009г. (пункт 3.1 договора), в соответствии с частью 3 статьи 489 и частью 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации права собственности «покупателя» и до полной оплаты имущества, имущество, проданное в рассрочку, признается находящимся в залоге у «продавца» для обеспечения исполнения «покупателем» его обязанности по оплате имущества (пункт 3.5 договора), «покупатель» приобретает имущество по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ, которая составляет 1390000 руб. (пункт 3.6 договора).
 
3
 
    Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 24.07.2009г., в том числе зарегистрирована ипотека.
 
    Платежными поручениями № 164 от 25.06.2009г, № 182 от 22.07.2009г., № 219 от 24.08.2009г., истец перечислил ответчику сумму 1205495 руб. и платежными поручениями № 16 от 19.01.2010г., № 85 от 17.02.2010г., № 149 от 17.03.2010г. налог на добавленную стоимость в сумме 212034 руб.
 
    Полагая, что обязательства по оплате имущества выполнены им в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.07.2008г. № 159-ФЗ установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.
 
    В силу пункта 5 статьи 5 данного Закона в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.
 
    Согласно статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и
 
    4 учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
 
    Как указано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19.10.2009г. № 03-07-15/147 «Об исчислении налога на добавленную стоимость налоговыми агентами при приобретении имущества казны» при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает налог на добавленную стоимость.
 
    Однако, суду представлен отчет № 1158-016-09 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 02.03.2009г., положенный в основу договора купли-продажи в части определения рыночной стоимости имущества, из которого следует, что в данном случае, при определении рыночной стоимости имущества оценщиком в сумму 1390000 руб. не был включен налог на добавленную стоимость.
 
    Данный документ не является закрытым и истцом не представлены доказательства того, что ответчик уклонился от предоставления данного документа для ознакомления при заключении договора купли-продажи.
 
    Таким образом, поскольку стоимость имущества до настоящего времени не оплачена истцом в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и вынесения решения о прекращении ипотеки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья
 
    ТА. Гелеверя