Решение от 18 июня 2010 года №А21-2945/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2945/2010
 
“18”
 
Июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Шанько О.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    Судьей Шанько О.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Евро Трак»
 
    К
 
    ООО «Делена Транс»
 
 
    О
 
    взыскании 144 269 руб. 54 коп.
 
 
    При участии:
 
    от истца:
 
    Бардакова Ю.В. по доверенности от 12.04.2009, паспорт
 
    от ответчика:
 
    Извещен
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Евро Трак» (далее – ООО «Евро Трак») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Делена Транс» (далее – ООО «Делена Транс») о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 61 001 руб. 92 коп. и 83 267 руб. 62 коп. пени за просрочку платежа.
 
    Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Делена Транс» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
 
    27.05.2009 между ООО «Евро Трак» и ООО «Делена Транс»  заключен договор-зявка на перевозку грузов.
 
    Стоимость перевозки оценена сторонами в 1400 Евро. Срок оплаты определен в течение 14-ти календарных дней со дня разгрузки.
 
    Обязательства по перевозке груза исполнены ООО «Евро Трак», что не оспаривается ООО «Делена Транс» и подтверждается материалами дела.
 
    Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калининградской области.
 
    ООО «Евро Трак» просит взыскать с ООО «Делена Транс» 61 001 руб. 92 коп.  основного долга и 83 267 руб. 62 коп. пени за просрочку платежа (п. 7 договора-заявки) за период с 12.06.2009 по 26.03.2010.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации    (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик доводы истца не опровергнул, доказательства оплаты образовавшегося долга в материалах дела отсутствуют,  в связи с чем требование ООО «Евро Трак» о взыскании с ООО «Делена Транс» 61 001 руб. 92 коп. основного долга подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 785 ГК РФ.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.
 
    Поскольку предъявленная ко взысканию неустойка в размере 83 267 руб. 62 коп. значительно превышает убытки, которые могут возникнуть вследствие неисполнения денежного обязательства, а обратного истец суду не доказал, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до  20 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Делена Транс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Трак» 61 001 (шестьдесят одну тысячу один) руб. 92 (девяносто две) коп. основного долга, 20 000 (двадцать тысяч)  руб. пени и 5 328 (пять тысяч триста двадцать восемь)  руб. 01 (одну)  коп. государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный            суд.
 
 
 
    Судья                                                      Шанько О.А.