Решение от 18 июня 2010 года №А21-2943/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград                                                                             Дело № А21-2943/2010
 
    18  июня  2010 года
 
    В судебном заседании 17.06.2010 г. была объявлена резолютивная часть решения
 
    полный текст изготовлен 18.06.2010 г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Золотая Комета»
 
    к                Индивидуальному предпринимателю Старостину Вадиму Борисовичу
 
    о взыскании  166 816 руб. 62 коп.
 
    при участии:
 
    от истца             представитель Дегтярёв С.В. по доверенности
 
    от ответчика:    не явился, извещён
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Золотая Комета» обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Старостину Вадиму Борисовичу о взыскании задолженности 162 644 руб. 62 коп. по оплате полученного товара по договору № 2/10-09 от 01.10.2009 года и процентов 4 172 руб. за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 166 816 руб. 62 коп. 
 
    В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.
 
    Отказ принят судом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству направлялась  ответчику  по   последнему  известному  суду  месту  нахождения (юридическому адресу) и не вручена  в  связи  с неявкой адресата за получением отправления, несмотря на почтовые извещения, о чем  орган  связи   проинформировал  Арбитражный  суд.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил: во исполнения договора № 2/10-09 от 01.10.2009 года истец в период с 01.09 по 19.12.2009 года по товарным накладным и заявкам ответчика, копии которых находятся в материалах дела, поставил ответчику товары на общую сумму  229 307 руб. 96 коп.
 
    Оплачивать каждую партию полученного товара ответчик обязан был в течение 21-го банковского дня с момента получения товара, что определено пунктом 6.6 протокола разногласий к договору № 2/10-09 от 01.10.2009 года.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчик исполнил частично.
 
    Задолженность по оплате 162 644 руб. 62 коп.
 
    Несвоевременная оплата послужила истцу основанием для обращения в суд с данным иском.
 
    Арбитражный  суд, проанализировав и оценив  в  совокупности  все  представленные  по делу  документы, считает  иск  подлежащим  удовлетворению частично.
 
    Согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом в соответствии  с  условиями  обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых  актов.
 
    Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и  ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа». Количество и ассортимент товара стороны согласовали в ходе исполнения договорных обязательств.
 
    Факт передачи товара ответчику, его несвоевременная оплата, размер задолженности   подтверждаются материалами дела. Порядок и сроки оплаты товара предусмотрены договором.   На день рассмотрения дела доказательств оплаты взыскиваемой суммы суду не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается задолженность по оплате полученного товара.
 
    В части взыскания процентов за пользование денежными средствами производство по делу следует прекратить по пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    В соответствие со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны, пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Старостину Вадима Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотая Комета» задолженность 162 644 руб. 62 коп. по оплате полученного товара и расходы 5 879 руб. 34 коп. по оплате государственной пошлины.
 
    В части взыскания процентов за пользование денежными средствами производство по делу прекратить.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                   С.В.  Шпенкова