Решение от 05 июля 2010 года №А21-2932/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 2932/2010
 
«12»
 
июля
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«07»
 
июля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«12»
 
июля
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Калининградского филиала СОАО «Регион»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в лице филиала «Оранта-Калининград»
 
 
    о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца: представитель Соловьева С.Н. - на основании доверенности, паспорта
 
    от ответчика: представитель Рыжикова И.Н. - на основании доверенности, паспорта
 
 
    установил:
 
 
    Страховое открытое акционерное общество «Регион» в лице Калининградского филиала СОАО «Регион» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в лице филиала «Оранта-Калининград» о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 4 324,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 221,30 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно: с учетом уточнения, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315,86 рублей. В остальной части первоначально заявленные требования остались неизменными. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить с учетом уточнения, сославшись на представленные в дело материалы.
 
    Представитель ответчика пояснил, что иск не признает, просит суд в иске отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 28 июля 2009 года на пересечении улиц Черняховского и Иванникова в городе Калининграде водитель автомобиля «Мазда 626», госномер О 626 АС 39 (далее - автомобиль «Мазда») Ариненко Ирина Александровна нарушила пункты 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, допустив при этом столкновение с автомобилем «БМВ 520i», госномер Н 158 КВ 39 (далее - автомобиль «БМВ»), под управлением Грехнева Александра Романовича.
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиль «БМВ» получил ряд технических повреждений.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия водителя и наличие ущерба подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя признан водитель автомобиля «Мазда» Ариненко Ирина Александровна, в отношении которой 28 июля 2009 года было вынесено постановление-квитанция о наложении административного штрафа 39 КГ № 185695.
 
    Административный материал по факту вышеуказанного ДТП сторонами, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке не обжаловался.
 
    Автомобиль «БМВ» застрахован Открытым акционерным обществом «Русь-Банк» в лице Калининградского филиала (далее - страхователь) у истца по риску «Ущерб» в соответствии с договором (Полисом) страхования автотранспортных средств № 2821240191 (далее - договор).
 
    Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, истец (страховщик), исполняя свои обязанности по договору, выплатил Обществу с ограниченной ответственностью «Алан-Плюс», осуществившему ремонт автомобиля «БМВ», денежные средства в размере 26 303,80  рублей, что подтверждается платежным поручением № 929 от 13 августа 2009 года.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ» определена с учетом износа заменяемых запасных частей.
 
    Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями договора, и к нему, на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В  силу  статьи  931  Гражданского кодекса Российской Федерации  и  статьи  13  Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Ответственность виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Ариненко Ирины Александровны, управлявшей автомобилем «Мазда», застрахована ответчиком в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страховому полису серии ВВВ № 0502522120.
 
    Истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 26 303,80 рублей. Судом установлено, что в качестве возмещения понесенных убытков ответчик выплатил в пользу истца денежные средства в размере 21 979,67 рублей.
 
    Полагая, что ответчик необоснованно отказался от возмещения оставшейся части вреда в сумме 4 324,13 рублей, истец обратился с иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу пункта 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик, по смыслу статей 1 и 12 Закона становится потерпевшим лицом.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом в силу статьи 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Правила обязательного страхования, наряду с другими положениями, включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306 - ФЗ «О внесении изменений…» в Закон внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Указанные изменения вступили в законную силу с 01 марта 2008 года.
 
    Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Данные изменения вступили в законную силу с 13 апреля 2008 года.
 
    Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд полагает, что при определении размера страховой выплаты необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах автомобиля «БМВ».
 
    Материалами дела установлено, что стоимость выплаченного истцом страхового возмещения в размере 26 303,80 рублей определена с учетом износа замененных в ходе ремонта запасных частей - задней двери, молдинга двери и накладки бампера.
 
    Суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказался от выплаты страхового возмещения в пользу истца в размере  4 324,13 рублей.
 
    Наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере подтверждается материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 4 324,13 рублей является правомерным и обоснованным - как по существу, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 315,86 рублей также является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3037 от 11 марта 2010 года.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в лице филиала «Оранта-Калининград» в пользу Страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Калининградского филиала СОАО «Регион» денежные средства в размере 4 639,99 рублей, в том числе: в порядке суброгации понесенные убытки в размере 4 324,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315,86 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в лице филиала «Оранта-Калининград» в пользу Страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Калининградского филиала СОАО «Регион» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)