Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: А21-2930/2014
Арбитражный суд Калининградской области
ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело № А21-2930/2014
28 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2014 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапа О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 1083925011422; ИНН 3908600865; место нахождения: 236005, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Дарвина, 10) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИВАН» (ОГРН 1083911000690; ИНН 3911013842; место нахождения: 238755, Калининградская обл, Советск г, Титова ул, 3, 3) о взыскании задолженности за потребленную за период с октября 2013 года по январь 2014 года электроэнергию в размере 1 386 836,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 524,98 руб.,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН 1023900764832; ИНН 3903007130; место нахождения: 236040, Калининградская обл., г.Калининград, ул.Театральная, 34),
при участии в судебном заседании представителей:
от Открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт": Козырев А.А. представитель по доверенности, паспорту;
от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИВАН": не явился, надлежаще извещен;
от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго": не явился, надлежаще извещен;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИВАН» (далее – Ответчик) о взыскании 1 092 120,10 руб. основного долга, 10 470,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго».
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11 апреля 2014 года данное заявление принято к производству.
Истец, Ответчик, Третье лицо извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, возражений по проведению судебного заседания в отсутствие представителя не заявил. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, возражений по проведению судебного заседания в его отсутствие не заявило.
Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Третье лицо ходатайств и заявлений по делу в суд не представило.
Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
Между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и Ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствии договора энергоснабжения.
Как следует из представленных Истцом документов, ОАО «Янтарьэнергосбыт» в период с октября 2013 года по январь 2014 года поставило Ответчику электрическую энергию на сумму 1 386 836,60 руб.
На основании представляемых Ответчиком сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес Ответчика счета №2/102013/2013 от 31.10.2013, №2/112013/01270 от 30.11.2013, №2/122013/00712 от 31.12.2013, №2/012014/00710 от 31.01.2014, счета-фактуры №2/102013/2013 от 31.10.2013, №2/112013/01270 от 30.11.2013, №2/122013/00712 от 31.12.2013, №2/012014/00710 от 31.01.2014, с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.
Ответчик частично оплатил поставленную электрическую энергии на сумму 294 716,50 руб.
Поскольку поставленная электрическая энергия Ответчиком полностью не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
руб. основного долга,
Согласно расчету Истец просит взыскать с Ответчика 1 092 120,10 руб. задолженности за потребленную в период с октября 2013 года по январь 2014 года электроэнергию, 10 470,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно материалам дела истец отпускал ответчику энергию и мощность в объёме, указанном истцом в счетах, счетах-фактурах, выписывал и направлял Ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленному отзыву, Ответчик просит отказать Истцу во взыскании суммы в размере 388 304,32 руб. Третье лицо не реализовало свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки электрической энергии подтверждается представленными Истцом документами и Ответчиком не оспаривается. После уточнения исковых требований претензий со стороны Ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Наличие задолженности в указанной Истцом сумме, факт не оплаты возникшей задолженности, а также примененный Истцом тариф Ответчиком не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанная Истцом уточненная сумма долга в размере 1 092 120,10 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2013 года по 12 марта 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% на общую сумму 10 470,24 руб.
Представленный Истцом уточненный расчет проверен и признан судом обоснованным по праву и размеру, кроме того, исчисленным арифметически в пользу Ответчика. Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 10 470,24 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления Истцом по платежному поручению от 01 апреля 2014 года №3716 уплачена государственная пошлина на общую сумму 27 003,62 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Признав исковые требования обоснованными, суд считает необходимым взыскать с Ответчика оплаченную Истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 24 025,90 руб.
В соответствии с требованиями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцу из федерального бюджета Российской Федерации следует вернуть 2 977,72 руб.излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИВАН» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 1 126 616,24 руб., в том числе 1 092 120,10 руб. основного долга, 10 470,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 025,90 руб.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации 2 977,72 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья
Т. В. Пахомова
