Решение от 09 июля 2010 года №А21-2926/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 2926/2010
 
«09»
 
июля
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 07 июля 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    09 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Транс Ойл»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Глория»
 
 
    о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
 
    при участии:
 
    от Истца: Манаков А.В., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Транс Ойл» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глория»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 63 от 10 декабря 2009 года в размере 516 996 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 775 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 375 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на представленные в дело материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 10 декабря 2009 года был заключен договор № 63 (далее-Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать нефтепродукты (товар) в наименованиях, в количестве и по цене, определяемых на основании товарных накладных, выписанных поставщиком, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него указанную в товарных накладных цену в порядке, установленном Договором.
 
    Разделом 4 Договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленный товар по факту его поставки.
 
    Судом установлено, что Истец поставил Ответчику товар на сумму 1 168 996 рублей 50 копеек, что подтверждается товарной накладной № 358 от 10 декабря 2009 года, подписанной сторонами.
 
    В качестве оплаты за товар Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 652 000 рублей, не исполнив обязательство по оплате стоимости поставленного товара на сумму 516 996 рублей 50 копеек.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, задолженности не погашена, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В силу статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность Ответчика перед Истцом составила 516 996 рублей 50 копеек.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный товар в размере 516 996 рублей 50 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В этой связи, с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Согласно расчетам Истца, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 51 775 рублей.
 
    Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным, доказательств выплаты в пользу Истца процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 775 рублей является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование названного требования Истец представил в материалы дела заключенный 01 апреля 2010 года с Обществом с ограниченной ответственностью «МАВиР» договор № 8 на оказание юридических услуг, а также платежное поручение № 532 от 12 апреля 2010 года на сумму 50 000 рублей.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме требование Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ уплаченная Истцом государственная пошлина в размере 16 375 рублей подлежит взысканию с Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транс Ойл» задолженность по договору № 63 от 10 декабря 2009 года в размере 516 996 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 775 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 375 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко