Дата принятия: 15 июля 2010г.
Номер документа: А21-2923/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-2923/2010
«15» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Автозапимпорт»
к Межрайонной ИФНС России №8 по городу Калининграду
о признании незаконным бездействия, недействительными требований, обязании произвести зачёт
при участии:
от заявителя: Маликина С.В.- юрисконсульт по доверенности от 01.02.2010г.
от ответчика: Козлов А.И.- главный специалист по доверенности от 02.02.2010г. После перерыва: Черемис В.М.- инспектор по доверенности от 07.07.2010г., Гришкевич А.В.- старший специалист по доверенности от 23.09.2009г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Автозапимпорт» (далее общество, ООО) обратилось в суд с заявлением (с окончательным уточнением в судебном заседании 08 -15 июля 2010г.)
-о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду (далее Инспекция), выразившегося в не осуществлении зачёта сумм, подлежавших возмещению из бюджета по уточнённым налоговым декларациям по НДС за июнь, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2006г., январь, сентябрь 2007г., 4 квартал 2008г., а также сумм переплаты по НДС за налоговые периоды ноябрь 2006г, январь-декабрь 2007г и 4 квартал 2008г. в счёт погашения недоимки за 1, 2 и 3 кварталы 2008г. и 1 квартал 2009г.
-об обязании Инспекции произвести такой зачёт по заявлениям от 18 сентября 2009г.
-о признании недействительными требований об уплате налога от 04 марта 2010г. №187503 и от 03 апреля 2010г. №188865
-о признании незаконным бездействия, выразившегося в не отзыве (после завершения камеральной проверки уточнённых деклараций) требования об уплате налога от 02 октября 2009г. №123009.
Ответчик считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил:
21 сентября 2009г. в Инспекцию в электронном виде обществом были представлены уточнённые налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (том 2 листы дела 1-70) за следующие налоговые периоды:
июнь 2006г., в которой заявлено к возмещению из бюджета 5267533руб. (по предыдущей декларации получено возмещение в сумме 3545528руб.). Разница-1722005руб.
август 2006г., в которой заявлено к возмещению из бюджета 1930243руб. (по предыдущей декларации получено возмещение в сумме 1760723руб.). Разница-169520руб.
октябрь 2006г., в которой заявлено к возмещению из бюджета 2815418руб. (по предыдущей декларации получено возмещение в сумме 2696801руб.). Разница-118617руб.
ноябрь 2006г., в которой заявлено к возмещению из бюджета 556246руб. (по предыдущей декларации исчислено к уплате в бюджет567719руб.)
декабрь 2006г., в которой заявлено к возмещению из бюджета 3789033руб. (по предыдущей декларации получено возмещение в сумме 3249056руб.). Разница-539977руб.
январь 2007г., в которой заявлено к возмещению из бюджета 323381руб. (по предыдущей декларации исчислено к уплате в бюджет 1909661руб.)
февраль 2007г., в которой исчислено к уплате в бюджет 2443178руб. (по предыдущей декларации к уплате в бюджет исчислено 2838072руб.). Разница – 394894руб.
март 2007г., в которой исчислено к уплате в бюджет 1813109руб. (по предыдущей декларации к уплате в бюджет исчислено 2630228руб.). Разница – 817119руб.
апрель 2007г., в которой исчислено к уплате в бюджет 810684руб. (по предыдущей декларации к уплате в бюджет исчислено 2652174руб.). Разница – 1841490руб.
май 2007г., в которой исчислено к уплате в бюджет 1808812руб. (по предыдущей декларации к уплате в бюджет исчислено 2732034руб.). Разница – 923222руб.
июнь 2007г., в которой исчислено к уплате в бюджет 1460557руб. (по предыдущей декларации к уплате в бюджет исчислено 1935247руб.). Разница –474690руб.
июль 2007г., в которой исчислено к уплате в бюджет 2101727руб. (по предыдущей декларации уплате в бюджет исчислено 2569500руб.). Разница –467773руб.
август 2007г., в которой исчислено к уплате в бюджет 2212064руб. (по предыдущей декларации к уплате в бюджет исчислено 3130583руб.). Разница –918519руб.
сентябрь 2007г.,в которой заявлено к возмещению из бюджета 3653685руб. (по предыдущей декларации исчислено к уплате в бюджет 2699627руб.).
октябрь 2007г., в которой исчислено к уплате в бюджет 3032837руб. (по предыдущей декларации к уплате в бюджет исчислено 3122221руб.). Разница –89384руб.
ноябрь 2007г., в которой исчислено к уплате в бюджет 2878486руб. (по предыдущей декларации к уплате в бюджет исчислено 3344038руб.). Разница –465552руб.
декабрь 2007г., в которой исчислено к уплате в бюджет 1711669руб. (по предыдущей декларации к уплате в бюджет исчислено 3614490руб.). Разница – 1902821руб.
4 квартал 2008г., в которой заявлено к возмещению из бюджета 17226615руб. (по предыдущей декларации исчислено к уплате в бюджет 10384руб.).
Одновременно с указанными налоговыми декларациями общество направило в Инспекцию уточнённые налоговые декларации
-за 1 квартал 2008г. (том 2 листы дела 73-76), в которой отразило сумму, подлежащую уплате в бюджет, - 8814193руб.
-за 2 квартал 2008г. (том 2 листы дела 86-89), в которой отразило сумму, подлежащую уплате в бюджет, - 10742112руб.
-за 3 квартал 2008г. (том 2 листы дела 99-102), в которой отразило сумму, подлежащую уплате в бюджет, - 8334716руб.
-за 1 квартал 2009г. (том 2 листы дела 111-114), в которой отразило сумму, подлежащую уплате в бюджет, - 26712223руб.
18 сентября 2009г. налогоплательщик представил в налоговый орган заявления (том 2 листы дела 83, 96, 109 и 122) о зачёте переплаты по НДС, образовавшейся в более ранние периоды (2006, 2007 и 4 квартал 2008г.), в счёт погашения недоимки по НДС за 1-3 кварталы 2008г. и 1 квартал 2009г.
Недостающую сумму налога за 1 квартал 2009г. общество перечислило в бюджет платёжными поручениями от 21 апреля 2009г. №392 и от 12 августа 2009г. №471 (том 2 листы дела 123-124).
Однако в установленный законом срок зачёт по заявлениям от 18.09.2009г. произведён Инспекцией не был.
Бездействие Инспекции, выразившееся в незаконном уклонении от проведения зачёта, привело, по мнению заявителя, к бездействию, выразившемуся в не отзыве требования от 02 октября 2009г. об уплате НДС за 1 квартал 2009г.
Кроме того, в адрес налогоплательщика были направлены требования от 03 апреля 2010г. №188865 об уплате НДС в сумме 1433772руб. за 4 квартал 2009г. по сроку 22 марта 2010г. (том 3 лист дела 69) и от 04 марта 2010г. №187503 об уплате НДС в сумме 254830руб. за 4 квартал 2009г. по сроку 24 февраля 2010г. (том 3 лист дела 70), несмотря на то, что общество произвело уплату указанных сумм в добровольном порядке до наступления установленного срока.
Считая оспариваемое бездействие Инспекции, а также выставленные в его адрес требования №188865 и №187503 незаконными и нарушающим его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд признал заявление (с учётом уточнения) подлежащим удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Факт представления налогоплательщиком 21 сентября 2009г. в Инспекцию уточнённых налоговых деклараций по НДС за июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г., январь, сентябрь 2007г. и 4 квартал 2008г. (в которых были заявлены суммы к возмещению из бюджета) подтверждается соответствующими протоколами приёма и ответчиком не оспаривается.
Исходя из положений статьи 88 НК РФ, в данном случае камеральные проверки деклараций должны были быть завершены 21 декабря 2009г.
Поскольку по результатам этих проверок налоговым органом не были выявлены нарушения обществом законодательства о налогах и сборах, о чём свидетельствует факт не составления актов проверки, соответствующие решения о возмещении НДС в общей сумме 24310046руб. должны были быть вынесены не позднее 30 декабря 2009г. (с учётом пункта 6 статьи 6.1 НК РФ).
Уже в ходе рассмотрения спора ответчиком представлены суду решения от 06 июля 2010г. №661, 662 и 663 о возмещении обществу НДС в сумме 323381руб. за январь 2007г., в сумме 3653685руб. за сентябрь 2007г. и в сумме 17226615руб. за 4 квартал 2008г.
В отношении уточнённой налоговой декларации за июнь 2006г. (возмещению подлежала разница в сумме 1722005руб.) ответчиком в адрес общества направлено уведомление от 27 апреля 2010г. №2.15-09/6159 об истечении срока, установленного статьёй 173 НК РФ.
Согласно указанной норме, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Налоговый период июнь 2006г. истёк 30 июня 2006г., уточнённая декларация подана налогоплательщиком 21 сентября 2009г., то есть за пределами трёхлетнего срока.
Вместе с тем, данная норма не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В определении от 01 октября 2008г. №675-О-П Конституционный суд РФ указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.
В ходе судебного разбирательства обществом представлены: счёт-фактура от 02 июня 2006г. №000001568 на сумму 11288702руб. (НДС 1722005руб.) и журнал учёта полученных счетов-фактур за период с 01 по 31 марта 2007 года, в котором под порядковым номером 70 отражена указанная выше счёт-фактура ООО «Маркетинг групп».
Таким образом, налогоплательщиком представлены доказательства получения спорной счет-фактуры только в марте 2007г. и с этого момента следует исчислять срок исковой давности для защиты нарушенного права. Уклонившись от камеральной проверки уточнённой налоговой декларации по НДС за июнь 2006г. (от 21 сентября 2009г.), ответчик лишил себя возможности представления доказательств в обоснование невозможности возмещения налогоплательщику спорной суммы налога, заявленной к возмещению.
С учётом изложенного следует признать, что 30 декабря 2009г. Инспекция должна была вынести решения о возмещении обществу НДС в общей сумме 24310046руб. за налоговые периоды июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г., январь, сентябрь 2007г. и 4 квартал 2008г.
В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
По состоянию на 30 декабря 2009г. у налогоплательщика имелась неисполненная обязанность по уплате в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость в общей сумме 44751793руб., в том числе:
-75045руб. по уточнённой декларации за 1 квартал 2008г. (разница между последней уточнённой декларацией и предыдущей)
-10738037руб. по уточнённой декларации за 2 квартал 2008г. (разница между последней уточнённой декларацией и предыдущей)
-8330946руб. по уточнённой декларации за 3 квартал 2008г. (разница между последней уточнённой декларацией и предыдущей)
-25607765руб. по уточнённой декларации за 1 квартал 2009г. (разница между последней уточнённой декларацией и предыдущей).
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ сумма возмещения 24310046руб. должна была быть зачтена в счёт исполнения обязательств по уплате НДС за указанные выше налоговые периоды.
Кроме того, по налоговым периодам ноябрь 2006г., январь-декабрь 2007г. и 4 квартал 2008г. у налогоплательщика имелась переплата по НДС в общей сумме 13482855руб., которая образовалась в результате подачи им 21 сентября 2009г. уточнённых налоговых деклараций, в которых сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, меньше суммы, исчисленной в предыдущей налоговой декларации за тот же налоговый период (или заявлено возмещение за этот же налоговый период).
Наличие такой переплаты в суммах, заявленных обществом (выделены курсивом на странице 2 решения суда), подтверждается актом №3842 сверки расчётов по НДС по состоянию на 31 декабря 2009г. (страницы 2-3 перечня документов по расчёту с бюджетом).
Таким образом, общая сумма переплаты и возмещения по состоянию на 30 декабря 2009г. составляла 37782901руб. (24310046руб. + 13482855руб.), в то время как недоимка по НДС за 1-3 кварталы 2008г. и 1 квартал 2009г. составляла 37581950руб. (44751793руб. минус оплата платёжными поручениями №392 и 471 на общую сумму 7169843руб.)
Следовательно, бездействие Инспекции по не проведению зачёта по заявлениям от 18 сентября 2009г. следует признать незаконным.
После 30 декабря 2009г. обязанность общества по уплате НДС за 1 квартал 2009г. должна была быть признана исполненной на основании зачёта, поэтому налоговому органу надлежало отозвать требование от 02.10.2009г. №123009 (том 3 листы 121-122).
Заявление общества о признании незаконным бездействия налогового органа в этой части также подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует (том 3 листы дела 36-39), что по декларации за 4 квартал 2009г. общество исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 4245854руб.
28 платёжными поручениями (том 3 листы дела 40-67) налогоплательщик перечислил в бюджет НДС в общей сумме 5106000руб. с указанием в каждом платёжном поручении (в графе «назначение платежа») на налоговый период – 4 квартал 2009г.
Платежи были произведены в период с 08 октября 2009г. по 16 февраля 2010г., то есть в установленный законом срок (частично – до наступления такого срока).
При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для направления налогоплательщику требований №188865 и №187503 об уплате НДС за 4 квартал 2009г. по срокам 24 февраля и 22 марта 2010г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, выразившееся в не осуществлении зачёта переплаты по НДС в общей сумме 13482855руб. за налоговые периоды ноябрь 2006г., январь-декабрь 2007г. и 4 квартал 2008г., а также суммы 24310046руб., подлежавшей возмещению из федерального бюджета по уточнённым налоговым декларациям за июнь, август, октябрь-декабрь 2006г., январь и сентябрь 2007г. и 4 квартал 2008г. в счёт погашения недоимки по НДС за 1-3 кварталы 2008г. и 1 квартал 2009г.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду в течение десяти дней с момента вступления в силу данного решения произвести зачёт переплаты по НДС в общей сумме 13482855руб. за налоговые периоды ноябрь 2006г., январь-декабрь 2007г. и 4 квартал 2008г., а также суммы 24310046руб., подлежавшей возмещению из федерального бюджета по уточнённым налоговым декларациям за июнь, август, октябрь-декабрь 2006г., январь и сентябрь 2007г. и 4 квартал 2008г. в счёт погашения недоимки по НДС за 1-3 кварталы 2008г. и 1 квартал 2009г.
Признать недействительными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду от 04 марта 2010г. №187503 и от 03 апреля 2010г. №188865.
Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду, выразившееся в не отзыве требования от 02 октября 2009г. №123009.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по городу Калининграду в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автозапимпорт» 12000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Можегова Н.А.
