Определение от 29 октября 2014 года №А21-2920/2011

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
       
 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград                                                                           Дело № А21-2920/2011
 
    «29» октября 2014 года
 
    Резолютивная часть определения оглашена 27.10.2014 года,
 
    Полный текст изготовлен 19.10. 2014 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Остапенко А.А.,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2, зал судебных заседаний № 7, рассмотрев заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя  ЗАО «Завод ЖБИ-1» Шинкаренко Любови Анатольевны,
 
    При участии:
 
    Шинкаренко Л.А. – извещена;
 
    Конкурсный управляющий: Киселев В.Г. по паспорту;
 
    Представитель ФНС России: Батманов Е.И. .  по доверенности, паспорту;
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2011  закрытое акционерное общество  «Завод ЖБИ-1» (ОГРН 1033901808412, ИНН 3908027034) признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Киселев Владимир Геннадиевич.
 
    ФНС России обратилась в суд с  заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ,  о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Шинкаренко Л.А. и взыскании 24 202 478, 14 рублей.
 
    Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
 
    Шинкаренко Л.А., кредиторы  о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ФНС заявление поддержал, в обоснование ссылается на непередачу Шинкоренко Е.А. конкурсному управляющему Киселеву В.Г. бухгалтерской  и иной первичной документации, что не позволило конкурсному управляющему обратиться за ее взысканием и привело к невозможности удовлетворения в полном объеме требований кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявления, пояснял, что имеющаяся у Шинкоренко  Л.А.  документация и печать впоследствии ему была передана, дебиторская задолженность по решению собрания кредиторов от 16.11.2013 была списана как бесперспективная и с пропуском срока исковой давности.  Просил отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.
 
    Размер субсидиарной ответственности управляющим определен как разница между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника.
 
    Из анализа пункта 5 статьи 10Закона о банкротстве следует, что ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.
 
    Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных Закономслучаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию.
 
    Установленная пунктом 5 статьи 10Закона ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25и 59Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела имеется акт приема-передачи документов от 16.01.2013 от генерального директора Общества Шинкаренко Л.А.  конкурсному управляющему Киселеву В.Г., подтверждающий факт передачи документации и печати  Общества.
 
    Кроме того, оценивая довод уполномоченного органа о том, что непередача документации привела к списанию дебиторской задолженности, что не позволило удовлетворить требования кредиторов, суд приходит к следующему выводу.
 
    Вопросы взыскания задолженности и оспаривания сделок должника были включены в повестку дня собрания кредиторов, состоявшемся 08.11.2013, на котором конкурсный управляющий давал пояснения по этим вопросам и представил информационное письмо ООО «Балтэкспертиза», в котором экспертная организация пришла к выводу что данная задолженность относится к безнадежным долгам (долгам, нереальным к взысканию) в связи с отсутствием оригиналов документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности,  истечением сроков исковой давности, в связи с чем, ее рыночная стоимость равна нулю.
 
    Собрание кредиторов большинством голосов (90,2%) приняли решения об  отказе от оспаривания сделок должника в связи с отсутствием существенных оснований; списании дебиторской задолженности в связи с ее бесперспективностью, обязав конкурсного управляющего отказаться от оспаривания сделок с целью недопущения затягивания процедуры банкротства.
 
    Таким образом, доказательств того, что непередача бывшим руководителем должника конкурсному управляющему документации, послужила причиной невозможности удовлетворения требований кредиторов должника, заявителем в нарушение статьи 65АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 10Закона о банкротстве, в действиях Шинкаренко Л.А.  отсутствует.
 
    С учетом изложенного у суда  отсутствуют основания для удовлетворения заявленного уполномоченным органом требования.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления ФНС России отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Талалас