Дата принятия: 26 июля 2010г.
Номер документа: А21-2916/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-2916/2010
«26»
июля
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«26»
июля
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«26»
июля
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.
при ведении протокола судебного заседания Шкутко О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предпринимателя Реус О.И. о взыскании с предпринимателя Мецлера В.А. 544 802,08 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Быков А.И. по доверенности
от ответчика: Просвирина Е.С. по доверенности
установил.
Предприниматель Реус Ольга Ивановна обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя Мецлера Виктора Ангольдовича неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 802,08 рублей.
В судебном заседании 26.07.2010 года истец уточнил правовые основания иска. Просил взыскать предоплату в сумме 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2010 года по 26.07.2010 года в сумме 10 885,41 рублей. Суду представлены доказательства направления уточненных требований ответчику. Ходатайство судом удовлетворено.
Судом установлено.
Между сторонами посредством факсимильной связи был заключен договор купли-продажи от 11.11.2008 года № Р11/11-2008. По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца товар по накладным, а истец обязался принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 1.4 договора стоимость товара, условия его поставки, количество согласовываются сторонами в заявке, заявка оформляется на каждую отгрузку. В соответствии с пунктом 2.3 договора в случае неисполнения истцом обязанности по оплате ответчик имеет право удержать у себя оплаченную предоплату и отказаться от исполнения обязательств по договору.
Ответчиком представлена суду факсовая копия спецификации № 2 к договору от 27.01.2009 года. Согласно спецификации ответчик обязался поставить истцу по спорной поставке грудинку свиную б/к в количестве 20 000 кг на сумму 3 300 000 рублей, место поставки - склад истца в Ростове-на-Дону, дата поставки 7-8 неделя 2009 года при получении 100% предоплаты. Истцу был выставлен счет от 17.02.2009 года № Р270109 на сумму 3 300 000 рублей.
Платежным поручением от 13.03.2009 года № 26 истцом перечислено на счет ответчика 500 000 рублей с назначением платежа: «Оплата за продукты согласно счета от 17.02.2009 года № Р270109/1». Факт получения денежных средств в сумме 500 000 рублей представителем ответчика не оспаривался.
Товар поставлен не был.
Согласно пояснениям ответчика, поскольку не выполнены условия по оплате товара, то товар ответчику не направлялся, некоторое время хранился на складе, а затем был продан третьим лицам, ответчик понес убытки, связанные с хранением товара и товар был продан с учетом иного валютного курса; по условиям пункта 2.3 договора ответчик имеет право не возвращать сумму предоплаты.
Представитель истца пояснил, что положения пункта 2.3 договора противоречат положениям статьи 487 ГК РФ, поскольку истец не может подтвердить факт получения ответчиком претензионных писем о возврате предоплаты, то проценты рассчитываются на основании положений статьи 314 ГК РФ по истечении семи дней с моменты подачи искового заявления в суд.
Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью до передачи товара, покупатель обязан произвести оплату; в случае неисполнения покупателя обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ; в случае, когда продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, не сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Статьей 328 ГК РФ предусмотрено право продавца требовать возмещения убытков в ситуации, когда одна сторона исполняет свои обязательства, а вторая сторона свои обязательства не исполняет и обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что такое исполнение не будет произведено.
Истец не исполнил свои обязательства по полной предварительной оплате товара, произвел предварительную оплату частично в сумме 500 000 рублей.
Ответчиком не представлено доказательств по передаче истцу товара.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец имеет право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не преданного ответчиком, на основании положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ. Требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период в сумме 10885,41 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 314, 487 ГК РФ.
Довод ответчика об отсутствии оснований для возврата суммы предоплаты на основании положений пункта 2.3 договора суд отклоняет, поскольку положения пункта 2 статьи 487 ГК РФ и статьи 328 ГК РФ предусматривают иной способ защиты имущественных интересов лица, исполнившего свои обязательства. В настоящем деле ответчиком не заявлено требований о взыскании убытков в связи с частичным исполнением обязательств со своей стороны.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с предпринимателя Мецлера Виктора Ангольдовича в пользу предпринимателя Реус Ольги Ивановны основной долг в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 885,41 рублей, расходы по госпошлине сумме 15 217,7 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н.Шкутко
