Решение от 16 июня 2010 года №А21-2913/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-2913/2010
 
“16”
 
июня
 
    2010 года
 
    оглашена резолютивная часть решения
 
    “16”        июня         2010 года     изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Гурьевой И. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьёй
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Лидер»
 
    к ИП Гордиенко П.Ю.
 
    о взыскании 172 656 рублей, уплаченных по договору аренды от 09.03.2007 г., 42 804 рублей процентов за пользование денежными средствами,
 
 
    при участии:
 
    
    от истца:
 
    не явился, извещен,
 
 
    от ответчика:
 
    Гордиенко П.Ю., по паспорту,
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лидер»  (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Гордиенко Павлу Юрьевичу (далее – ответчику, предпринимателю) с исковым заявлением о взыскании 172 656 рублей, уплаченных в качестве арендной  платы  по договору аренды от 09.03.2007 г., 42 804 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2007 г. по 10.03.2010 г.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны ответчика судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что исполнил обязанность арендатора по договору, предоставив истцу помещения в аренду.
 
    Кроме этого, ИП Гордиенко П.Ю. просит применить к требованиям истца исковую давность, указывая на истечение сроков требования.
 
    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Гордиенко П.Ю. (арендодатель) и ООО «Лидер» (арендатор) заключили 09.03.2007 г. договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование до 31 декабря 2007 г. помещение общежития, расположенное в здании по адресу: г. Калининград, ул. Правая Набережная, д. № 7, для размещения сотрудников предприятия, всего 72 койко-мест.
 
    Согласно п. 3.1 договора арендная плата составила 1 298 рублей с одного человека.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Истцом в качестве арендной платы были переданы ответчику 172 656 рублей.
 
    Поскольку арендатор посчитал неисполненным обязательство арендодателя по передаче ООО «Лидер» жилых помещений для размещения сотрудников общества, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы оплаченных арендных платежей и задолженности по оплате арендных платежей и процентов за пользование денежными средствами.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - по внесению платежей за пользование этим имуществом.
 
    По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, если арендодатель не передал в аренду площадь нежилого помещения, указанную в договоре, то у арендатора не возникло обязанности оплачивать арендную плату в размере, указанном в договоре.
 
    Как следует из искового заявления, истец в обоснование заявленных требований утверждает, что ответчик не передал ему предусмотренные договором аренды помещения.
 
    Ответчик возражает против такого довода, поясняет, что помещения были переданы истцу в состоянии, надлежащем для их использования по назначению, указанному в договоре.
 
    Согласно п. 1.3 договора передача помещения арендодателем арендатору осуществляется по передаточному акту.
 
    Хотя в материалы дела не представлен акт приема-передачи арендованного помещения, суд пришел к выводу о том, что арендодатель надлежащим образом исполнил договорные обязательства и передал истцу помещения. Доказательств иному в материалах дела не имеется.
 
    ООО «Лидер» оплатило арендную плату предпринимателю за несколько месяцев аренды.
 
    Кроме этого, до окончания действия договора аренды от 09.03.2007 г. (до 31.12.2007 г.) истец  не воспользовался предоставленным ч. 3 ст. 611 ГК РФ правом истребовать от арендодателя имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
 
    Очевидно, что в случае непредоставления ИП Гордиенко П.Ю. помещений ООО «Лидер» у истца отсутствовала бы необходимость вносить арендные платежи по договору, и на протяжении девяти месяцев действия договора общество могло предпринять какие-либо действия по истребованию имущества.
 
    В связи с тем, что гражданский кодекс не ставит условием выполнения обязательств договора аренды использование арендуемого имущества арендатором, а лишь его передачу в надлежащем состоянии, суд считает требования истца о взыскании оплаченной по договору арендной платы в размере 172 656 рублей,  42 804 рублей процентов за пользование денежными средствами не подлежащими удовлетворению.          
 
    Так как течение срока требования по договору следует исчислять с момента наступления у арендодателя обязанности по передачи имущества (п. 2.1.1 договора от 09.03.2007 г.), а именно, с 10 апреля 2007 года, применение трехлетнего срока исковой давности к требованиям истца по ходатайству ответчика необоснованно, поскольку истец направил исковое заявление в арбитражный суд  10 апреля 2010 г., то есть, в последний день установленного законом срока предъявления исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении иска отказать. 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                         И. Л. Гурьева