Решение от 10 июня 2010 года №А21-2911/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 2911/2010
 
    «10»
 
июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«7»
 
июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«10»
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи З. Б. Лузановой
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
 
    ООО «Калининградцемент»
 
    к ООО «Объединенные Строительные Технологии»
 
    о взыскании неосновательного обогащения и процентов
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гринкевич Ю.С. по доверенности
 
    от ответчика: Змеев Д.П. по доверенности
 
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калининградцемент» (далее – ООО «Калининградцемент») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные Строительные Технологии» (далее – ООО «Объединенные Строительные Технологии») (с учетом уточнения) о взыскании  неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб., процентов в сумме 135 279 руб. 09 коп.
 
    Ответчик сумму неосновательного обогащения 800 000 руб. признал, считает неверным расчет процентов, полагая, что расчет может быть произведен с 23.12.2008,  так как такой срок возврата суммы переплаты был установлен истцом в претензии.
 
    Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
 
    24 апреля 2008 года между ООО «КалининградЦемент» и ООО «Объединенные Строительные Технологии» был заключен договор подряда № 24/4/08, согласно которому ООО «Объединенные Строительные Технологии» обязалось произвести строительно-монтажные работы по устройству ростверка объекта «Терминал по перегрузке цемента «КалининградЦемент» на территории ОАО «Калининградский морской торговый порт»
 
    Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составила 16 330 022 руб.
 
    Работы по договору выполнены ООО «Объединенные Строительные Технологии» в полном объеме и в установленные сроки на основании актов о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2008  на сумму 7 903 131 руб. и № 2 от 21.05.2008  на сумму 8 426 891 руб., всего на сумму  16 330 022 руб.
 
    Оказанные услуги ООО «КалининградЦемент» оплатил платежными поручениями:
 
    № 97 от 24.04.2008 г. в размере 5 000 000 руб.;
 
    № 147 от 13.05.2008 г. в размере 2 900 000 руб.;
 
    № 176 от 27.05.2008 г. в размере 3 500 000 руб.;
 
    № 195 от 02.06.2008 г. в размере 1 500 000 руб.;
 
    № 274 от 27.06.2008 г. в размере 4 930 022 руб.
 
    Всего истцом было оплачено 17 830 022 руб., то есть на 1 500 000 руб. больше, чем предусмотрено условиями договора и указано в актах приемки выполненных работ.
 
    Излишне уплаченная сумма частично была возвращена ООО «Объединенные Строительные Технологии» в размере 400 000 руб. платежным поручением № 267 от 02.10.2008 и в размере 300 000 руб. платежным поручением № 429 от 19.12.2008.
 
    Сумма 800 000 руб. до настоящего времени не возвращена.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статья 711 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Суд считает подтвержденными материалами дела требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 800 000 руб.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает подлежащей применению ставку 8, 25 % годовых, действовавшую на момент подачи иска.
 
    Поскольку в претензии № 32/12-08 от 17.012.2008 истец установил ответчику срок возврата суммы переплаты 23.12.2008, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с этой даты.
 
    Срок просрочки следует с  23.12.2008 по 30.03.2010 составляет за  461 дней и с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % сумма процентов составит
 
    800 000 : 360 х 461 х 8, 25 % = 84 516 руб. 58 коп.
 
    Во взыскании остальной суммы процентов следует отказать.
 
    Истец при подаче иска излишне уплатил государственную пошлину в сумме 60 руб. и данная сумма согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Объединенные строительные технологии» в пользу ООО «Калининградцемент»  неосновательное обогащение в сумме 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 516 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  23705 руб. 58 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить  ООО «Калининградцемент» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 60 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
 
 
(подпись, фамилия)
 
    З. Б. Лузанова