Дата принятия: 09 декабря 2010г.
Номер документа: А21-2883/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-2883/2010
«9» декабря 2010 г.
«7» декабря 2010 г. оглашена резолютивная часть определения
«9» декабря 2010 г. вынесено мотивированное определение
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рубацкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Средства механизации строительства» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2010 г. по делу № А21-2883/2010
при участии в заседании:
от ООО «Средства механизации строительства» – Каневский С.А., доверенность от 08.11.2010 г.;
от ООО «БалтТрансГрупп» - Ковалев К.В., доверенность от 03.11.2010 г.;
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «БалтТрансГрупп» (далее – ООО «БалтТрансГрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Средства механизации строительства» (далее – ООО «Средства механизации строительства», ответчик) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Калининград, Правая набережная, д. 21.
Решением суда от 10 июня 2010 года исковые требования ООО «БалтТрансГрупп» удовлетворены в полном объеме.
16 ноября 2010 года ООО «Средства механизации строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 10.06.2010 г. по делу № А21-2883/2010 со ссылкой на то, что ООО «БалтТрансГрупп» не могло выступать в качестве арендодателя по договору аренды земельного участка площадью 860 кв.м., так как не имеет никаких правоустанавливающих документов, на основании которых истец имел право сдавать в аренду земельный участок третьим лицам. Представитель ответчика по делу представил два адвокатских запроса в Администрацию городского округа «Город Калининград» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области и ответы на них.
В судебном заседании представитель ООО «Средства механизации строительства» изложил доводы своего заявления по указанным выше обстоятельствам, просил отменить решение суда от 10 июня 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ООО «БалтТрансГрупп» просил отказать в удовлетворении требований о пересмотре решения, представив свидетельство о государственной регистрации права от 30 декабря 2003 года на земельный участок, расположенный по адресу: г. Калининград, Правая Набережная, кадастровый план земельного участка, а также копии деклараций об уплате налога за землю за 2006, 2007, 2008 годы. Представитель истца по делу ссылается на пункт 1.2 Договора аренды земельного участка № 01/08-з, согласно которому земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно правоустанавливающим документам.
Выслушав пояснения сторон, исследовав заявление и приложенные к нему документы, обозрев материалы дела №А21-2883/2010, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом исходит из следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, то есть способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенными для дела обстоятельствами могут быть признаны те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
В своем заявлении представитель ООО «Средства механизации строительства» указывает обстоятельства, которые нельзя отнести к вновь открывшимся, поскольку они противоречат материалам дела. Из пункта 1.2 Договора аренды земельного участка № 01/08-з, который был заключен между сторонами 28 декабря 2007 года, следует, что земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности согласно правоустанавливающим документам, соответственно общество, подписывая данный договор знало о принадлежности земельного участка ООО «БалтТрансГрупп». Кроме того, представленные ООО «БалтТрансГрупп» свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и его кадастровый план свидетельствуют о принадлежности данного участка истцу.
С учетом изложенного заявление ООО «Средства механизации строительства» о пересмотре решения Арбитражного суда Калининградской области от 10 июня 2010 года по делу № А21-2883/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.
Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель суду не представил.
Руководствуясь 184-188, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Отказать ООО «Средства механизации строительства» в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10 июня 2010 г. по делу №А21-2883/2010.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Генина
