Решение от 14 апреля 2010 года №А21-287/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-287/2010
 
“14”
 
апреля
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  07 апреля 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Емельяновой Н.В.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
ОАО «Янтарный Ювелирпром»
 
    к
 
    ООО «Народные художественные промыслы»
 
    о
 
    взыскании  28485.67 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Жирикова М.Д.  по доверенности № 12 от 09.07.09г
 
    от ответчика:
 
    не явились, извещены (почтовые уведомление №23248288, №23246298, телеграмма  № 5013 )
 
    от третьего лица:
 
 
 
    установил: ОАО «Янтарный Ювелирпром»  (далее- Истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Народные художественные промыслы» (далее-Ответчик) о взыскании задолженности  по договору поставки  №414 от 30.08.2005г.  в размере  28485.67  руб.
 
    В судебном заседании представитель  Истца поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что исковая давность не прошла, поскольку Ответчик подписал акт сверки, с которого срок начал течь заново.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен,  представил отзыв. В отзыве Ответчик указал, что договор поставки следует признать незаключенным, поскольку в нем отсутствует количество, ассортимент, цена товара. Поставка осуществлялась по разовой сделке по факту получения товара, применение договора в отношениях между сторонами неправомерно. Следовательно, пункт 8.3 спорного договора о рассмотрении в арбитражном суде Калининградской области при подаче не может быть применим, в соответствии с  ст.35 АПК РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Заявил о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по  накладной №1195 от 19.09.2005г.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в соответствии с пунктом 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав Истца, рассмотрев отзыв, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании ст.71 АПК РФ, суд установил следующее.
 
    Между  ОАО «Янтарный Ювелирпром» (Поставщик) и ООО «Народные художественные промыслы» (Покупатель) был заключен Договор №414 от 30 августа 2005г. , согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а Покупатель принять и оплатить изделия из янтаря, ювелирные изделия со вставками из янтаря, бижутерию из янтаря, бижутерию из недрагоценных метало с янтарем, ювелирные изделия из золота с янтарем, ювелирные изделия из серебря с янтарем.    
 
    Пунктом 1.2 Договора №414 предусмотрено, что поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями в соответствии с заявками, поступающими от покупателя.
 
    Согласно пункту 1.3 договора ассортимент, количество и цена Товара, подлежащего передаче в очередной партии, согласовывается сторонами с учетом заявок, поступающих от Покупателя и фактического наличия   Товара на складе Поставщика и отражается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Пунктом 2.2 Договора установлено, что Покупатель передает Поставщику заявку на приобретение Товара в письменной форме либо посредством факсимильной связи в любой рабочий  день в течение срока действия настоящего договора.
 
    Согласно пункту  6.1 Договора, настоящий договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует  до 31 декабря 2005г., а в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненными обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.
 
    Пунктом 8.3 Договора стороны установили, что споры и разногласия, неурегулированные путем переговоров и в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Калининградской области.
 
    Ответчиком получен товар по накладной №1195 от 19.09.05г на сумму 49485.67 руб. , задолженность по оплате которого составила на дату судебного разбирательства 28485.67 руб., что подтверждается материалами дела , в том числе Актом сверки расчетов на 31.03.2009г., гарантийным письмом исх.№23 от 28.10.2008г.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суду не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 28485.67  руб., поэтому с Ответчика подлежит взысканию задолженность  28485.67 руб.  в соответствии со ст.486 Кодекса, оцененная судом  как разовая сделка купли-продажи, повлекшая обязательства Ответчика оплатить стоимость переданного товара в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1  ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенным условием для договора поставки товаров в силу п.3 ст.455 Кодекса является наименование и количество товара.
 
    Доводы Ответчика о не заключенности Договора  №414 суд считает обоснованными, поскольку Договор №414 в нарушение положений ст.455, 465 Кодекса не содержит условий о количестве и стоимости продукции, подлежащей поставке, предмет договора сторонами не согласован, спецификации на поставку товара сторонами не подписаны, заявки отсутствуют.
 
    Доводы  о том, дело подлежит рассмотрению по месту нахождения Ответчика в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняются с учетом того, что проверка доводов о заключенности договора поставки может быть оценена судом только при непосредственном рассмотрении дела, а также с учетом процессуальной экономии, поскольку данный спор  не относится к исключительной подсудности.
 
    Доводы Ответчика о применении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Как установлено судом, Ответчиком долг признавался, что подтверждается Актом сверки задолженности на 31.03.2009г., гарантийным письмом от 28.10.2008г.
 
    С Ответчика  подлежит взысканию  госпошлина в пользу Истца в возмещение понесенных расходов.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Взыскать с ООО «Народные художественные промыслы»  в пользу  ОАО «Янтарный Ювелирпром» задолженность  28485.67 руб., в возмещение расходов по госпошлине 1150 руб.
 
    Решение может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд.
 
 
Судья
 
Н.В.Емельянова
 
 
(подпись, фамилия)