Решение от 21 мая 2010 года №А21-2866/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                                           дело № А21- 2866/2010
 
    «21» мая 2010 г.                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая  2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен  21 мая 2010г.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи    Гениной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области  Стодольниковой С.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и прекращении исполнительного производства,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Андреев Е.Ю., постановление №214 от 26.03.2009г., удостоверение,
 
    от заинтересованного лица: Стодольникова С.В., судебный пристав-исполнитель, удостоверение,
 
    от взыскателя по исполнительному производству: Мартынец А.В., доверенность от  1.02.2010г., паспорт
 
 
установил:
 
 
    Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (далее – Комитет, заявитель, должник) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области Стодольниковой С.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2010г. о взыскании исполнительского  сбора и прекращении исполнительного производства.
 
    В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «ВнутриДомовыеСети» – взыскатель по исполнительному производству.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, считает судебный акт исполненным.
 
    Судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласен, считает постановление  от 25.03.2010г. законным и обоснованным. Представлен отзыв.
 
    Представитель взыскателя свою позицию по предмету спора  не высказал, пояснив, что общество делает все, чтобы судебный акт был исполнен.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 06 декабря 2007 года по делу №А21-2227/2007, с муниципального образования «Черняховский городской округ» за счет казны в пользу МУП «Производственное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» взыскано 2 323 674, 19 рублей.
 
    06 мая 2008 года взыскателю выдан исполнительный лист № 002946.
 
    Определением суда от 09 сентября 2008 года произведена замена взыскателя МУП «Производственное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» на ООО «ВнутриДомовыеСети».
 
    Платежными поручениями от 30.03.2009г. № 4170, от 24.06.2009г. № 10575 должником на счет общества перечислено в счет оплаты по исполнительному листу 200 000 рублей и 7 424,49 рублей, соответственно.
 
    Неисполнение в полном объеме Комитетом вступившего в законную силу судебного акта в установленный срок послужило основанием для обращения ООО «ВнутриДомовыеСети» в арбитражный суд.
 
    Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2009г. по делу А21-5326/2009  признано  незаконным бездействие  Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ», выразившееся  в неисполнении в установленный срок решения Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-2227/2007 по исполнительному листу № 002946 от 06 мая 2008 года. Указанным решением, суд обязал Комитет  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВнутриДомовыеСети».
 
    На основании исполнительного листа Арбитражного суда Калининградской области АС№000927977 от 22.01.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района Стодольниковой С.В. 4.02.2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, как  пояснил представитель заявителя, получено Комитетом 11.02.2010г. 
 
    Должнику предложено в течении 5 дней со дня получения настоящего постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. 
 
    Письмом от 12.02.2009г. должник сообщил приставу, что им предпринимаются меры по исполнению решения суда, исполнение судебного решения в пользу  ООО «ВнутриДомовыеСети» возможно на сумму 558,7 тыс. руб.
 
    Полагая, что решение суда не исполнено,  судебный пристав- исполнитель 4.03.2010г. вынесла в адрес должника требование, которым предложила в срок до 15 марта исполнить решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2009г. по делу А21-5326/2009, а именно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВнутриДомовыеСети», выразившиеся в неисполнении в установленный срок решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-2227/2007 по исполнительному листу №002946 от 06.05.2008 года.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем на основании ст.112  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») 25.03.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, считая решение суда исполненным,  Комитет обратился в суд с заявлением о  его отмене.
 
    Заслушав представителей сторон, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, полагая, что действия  судебного пристава-исполнителя не нарушают положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
 
    В силу пункта 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что такого рода взыскание является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств  (ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
 
    Согласно части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Должник вправе надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.
 
    Между тем должник не представил суду доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке решения суда.
 
    При этом, письмо главы муниципального образования от 28.05.2009г. председателю районного Совета депутатов МО «Черняховский муниципальный район» в обоснование  невозможности исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельным поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, материалы дела, свидетельствуют о том, что решение суда  Комитетом не исполнено. Доказательств обратного,  заявителем не представлено. Объективных данных свидетельствующих об уважительных причинах препятствующих исполнению требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства нет, не представлены они и в ходе судебного заседания.  Нахождение на исполнении судебных актов на сумму 12500,0 тыс. руб., отсутствие денежных средств, к таким основаниям не относятся.
 
    Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №№ А21-3117/2010.
 
    Полагая, что решение суда исполнено, Комитет с  иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора не обращался.
 
    При рассмотрении дела судом исследовался вопрос о  полном (частичном) исполнении заявителем  решения Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2009 по делу №А21-5326/2009 на дату вынесения оспариваемого постановления.
 
    Суд отмечает, что при исследовании материалов исполнительного производства  и дела, установлено, что  за период с момента  вынесения решения суда по делу №А21-5326/2009  от 20.07.2009 и до настоящего времени, заявителем не  предпринято никаких мер по устранению нарушений прав взыскателя. Все документы исполнительного производства № 27/22/4006/3/2010: письмо от 28.05.2009г. главы администрации, платежные поручения №4170 от 30.03.2009г. и №10575 от 24.06.2009г. касаются периода до вынесения решения по делу№А21-5326/2009, которым суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВнутриДомовыеСети».
 
    Письмом от 12.02.2010г. в адрес судебного пристава-исполнителя, Комитет лишь сообщил о предполагаемом порядке исполнения решения суда по делу №А21-5326/2009, при этом сослался на перечисление денежных средств в размере 207 424,49 руб. в обоснование предпринимаемых мер. Вместе с тем, как уже отмечалось судом, эта сумма была перечислена еще до вынесения решения по делу делу№А21-5326/2009 и не свидетельствует о его добровольном исполнении.
 
    При этом, и представитель комитета, и судебный пристав-исполнитель  в судебном заседании подтвердили, что исполнительный лист о взыскании 2 323 674, 19 руб. в пользу  ООО «ВнутриДомовыеСети» находится на исполнении в Комитете и не  отозван взыскателем.
 
    При этом, суд отмечает, что в исполнительном листе АС№000927977 от 22.01.2010г. в качестве должника указан «Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район», таким образом ссылка заявителя  на «Комитет по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» необоснованна.
 
    При этом, указанное обстоятельство не препятствовало Комитету перечислись взыскателю 207 424,49 руб. в счет погашения  задолженности по исполнительному листу.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Статьей 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены случаи прекращения исполнительного производства судом.
 
    Отказывая в удовлетворении заявления,  в части прекращения исполнительного производства, суд полагает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены надлежащие доказательства в обоснование указанного требования; не  приведены основания, изложенные в ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в обоснование позиции заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований     Комитета по финансам, формированию и казначейскому исполнению бюджета администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район»  об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района  УФССП по Калининградской области  от 25.03.2010г. о взыскании исполнительского сбора и прекращении производства по исполнительному производству №27/22/4006/3/2010 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течении  месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.В. Генина