Решение от 23 июля 2010 года №А21-2862/2010

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело № А21-2862/2010
 
 
    «23»
 
    июля
 
    2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
«14»
 
июля
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
«23»
 
июля
 
2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Педченко О.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Педченко О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Морское экспедиционное транспортное агентство»
 
    к
 
    ФГУ «Управление Балтийского флота»
 
    о
 
    взыскании  469175руб.
 
    при участии от истца:  Белоусов Е.В.–  представитель по доверенности и паспорту; Медведев Г.В. – адвокат по доверенности и удостоверению
 
    от ответчика: Мурзин А.Н., Грицан Е.Н., Булка М.А. – представители по доверенностям и паспортам
 
    установил:  Общество с ограниченной ответственностью Морское экспедиционное транспортное агентство»  (далее – МЭТА) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к  Федеральному государственному учреждению «Управление Балтийского флота» (далее – УБФ), в котором просит   взыскать с УБФ сумму 469175руб., из которой 468175руб.  задолженности за мазут и  1000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом МЭТА ссылается на  статьи  309,310,394,395  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).
 
    В ходе  судебного разбирательства МЭТА уточнило исковые требования. Просит взыскать с УБФ  сумму 468175руб.  недостающего мазута, переданного на хранение как убытки на основании ст.ст.15,393,901,901 ГК РФ и 1000руб. процентов.
 
    Уточнение принято судом на основании п.1 ст.49 АПК РФ.
 
    УБФ исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать. В отзыве на иск указало  на   следующее:
 
    - как усматривается из искового заявления и направленных претензий, основанием исковых требований является причинение поклажедателю убытков, вызванных повреждением мазута, находившегося на хранении;
 
    - всилу п.1 ст.902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст.393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное;
 
    - по общим правилам лицо, требующее возмещение убытков должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли;
 
    - в связи с этим Истец должен представить доказательства, подтверждающие факт ухудшения качества мазута в период его хранения, либо нарушение условий его хранения, приведшее к утрате качеств переданного на хранение мазута;
 
    - представленные протоколы испытаний не могут являться доказательствами нарушения хранителем принятых на себя обязательств, поскольку акты отбора образцов, на основании которых делались протоколы испытаний, составлены без участия уполномоченного представителя УБФ;
 
    - факт наличия воды сам по себе не означает, что мазут утратил   соответствующие   качества   и   не   может   быть   использован по назначению, поскольку мазут хранится в твердом состоянии и не смешивается с водой, при возврате мазута владельцу вода удаляется без потери качества мазута;
 
    - истец не обосновал документально, что стоимость 30.5 тонн мазута, находящегося на хранении составляет 468175руб., как это указано в иске;
 
    - иск основан на договоре цессии, заключенным Истцом с ООО «Морской бункер», и поэтому Истец  долен представить доказательства, подтверждающие право собственности ООО «Морской бункер» на мазут, находящийся на хранении и только в этом случае ООО «Морской бункер» может считаться заинтересованным лицом, предавшим свои права требования взыскания убытков новому кредитору – МЭТА.
 
    УБФ считает, что факт недостачи топлива не подтверждается материалами дела, перепиской сторон подтверждается некачественность топлива, а не его недостача, актов на недостачу не составлялось. Не доказан факт недостачи в результате перевалки топлива с танкера на танкер.
 
    МЭТА считает доводы УБФ не обоснованными. Полагает, что наличие у УБФ какого-либо мазута еще не означает, что это тот же мазут, который был передан на хранение и не может влиять на решение вопроса о возврате стоимости недостающего мазута. При проверке мазута, имеющегося у УБФ было установлено лабораторным путем, что этот  мазут по качеству не является мазутом, переданным на хранение. МЭТА также пояснило, что не будет забирать у УБФ  неизвестно чье топливо, а  мазута, преданного УБФ на хранение в количестве 30,5 тонн согласно данных паспорта по качеству у УБФ нет. При этом МЭТА также пояснило, что УБФ в переписке само признало, что мазута нет, отозвало счет за его хранение.
 
    Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.
 
    Как видно из материалов дела, между УБФ, ООО «Морской бункер» (Заказчик) (далее – Общество) и 90Финансово-экономической службой (Получатель) был заключен договор №3 от 19.02.2009г. возмещения затрат при использовании судов (далее- договор от19.02.2009г.), срок действия которого с 01.01.2009г. по 01.10.2009г..
 
    Как указано в п.1.1 указанного договора он регулирует взаимоотношения сторон по возмещению затрат в процессе морской перевозки ГСМ танкерами УБФ: «Лена», «Ельня», «Олекма» при полных судовых запасах, согласно паспорта судна.
 
    Договор от 19.02.2009г.  также регулировал взаимоотношения сторон при оказании услуг по хранению ГСМ на судах УБФ, на что указано в п.1.2 договора.
 
    Из п.2.7 договора от 19.02.2009г. следует, что в случае хранения ГСМ Заказчика на борту судна началом хранения считается момент окончания бункеровки, окончанием хранения, время съемки с якоря (швартовых), или время начала передачи ГСМ на другое судно или свое другое «судно».
 
    В п.3.3.5 договора от 19.02.2009г. предусмотрено, что прием ГСМ на борт судна входит в обязанности  капитана. Указанный прием осуществляется только после предоставления Заказчиком паспорта на принимаемый груз.
 
    Согласно п.3.3.6 договора от 19.02.2009г. приемка ГСМ осуществляется по акту приема-передачи.
 
    Порядок расчетов за оказанные услуги по хранению топлива Заказчика предусмотрен в пунктах 4.5 и 4.9 договора от 19.02.2009г.: 4руб за одну тонну в сутки плюс НДС 18% на основании счета-фактуры и других финансовых документов в срок не более 10 банковских дней на расчетный счет Получателя.
 
    Поскольку договор от 19.02.2009г. имеет элементы договора хранения груза на правоотношения сторон в этой части распространяются правила параграфа 1 главы 47 ГК РФ «Хранение. Общие положения о хранении».
 
    ИЗ материалов дела усматривается, что Обществом (Агент) и МЭТА (Фирма)  11.01.2009г. заключен договор агентирования, согласно условий которого  Фирма поручает Агенту прием и отпуск на суда Фирмы поступающих в порт Балтийск, посредством задействования судов службы вспомогательного флота Балтийского Флота, различного рода топлива, в том числе Мазута ИФО-30 (fuelIFO-30). Агент оказывает Фирме услуги по агентскому обслуживанию грузов.
 
    Пунктом 3.1.9 указанного договора агентирования предусмотрено, что Фирма обязуется передавать Агенту для дальнейшей передачи на борт судна, паспорт безопасности вещества (материала) со всеми сопроводительными документами на поставляемые для слива и хранения нефтепродукты в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.052-97.
 
    В п.3.1.10 договора агентирования предусмотрено, что Фирма И агент обязаны производить совместные сверки на 3-е число каждого месяца выборки нефтепродуктов, отражающие количество нефтепродуктов, находящихся на хранении на 01 число каждого месяца.
 
    Из анализа условий вышеуказанных договоров следует, что Общество являлось агентом МЭТА, в том числе по хранению нефтепродуктов, предоставленных МЭТА, на судах вспомогательного флота УБФ.
 
    МЭТА(Покупатель) и ООО «Инжиниринговая компания Вест-Вей»(Поставщик) 02.02.2009г. заключен договор поставки нефтепродуктов №03/2009. К данному договору имеется приложение №02 от 03.03.2009г., из которого следует, что Поставщик поставляет Покупателю мазут ИФО-30 (FUELOILIFO-30)  с содержанием серы менее 1,5% в количестве 570метрических тонн по цене 15350руб., включая НДС-18%, общая стоимость 8749500руб., базис поставки  ФОБ – борт танкера «Днепр» в порту Калининград, дата поставки – ориентировочно десятая неделя 2009года, оплата производится в течение десяти календарных дней с момента получения нефтепродуктов Покупателем на борт танкера «Днепр».
 
    Мазут ИФО-30 (FUELOILIFO-30)   по товарной накладной №1 от 3.03.2009г. был получен МЭТА  от ООО «Инжиниринговая компания Вест-Вей» в количестве 570 тонн по цене 15350руб., включая НДС-18%, что подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной и счетом-фактурой  №1 от 03.03.2009г..
 
    Указанный мазут имел паспорт качества №0050/04 от 29.04.2009г..
 
    Из представленных МЭТА документов следует, что указанный мазут ИФО-30 предназначался для выполнения обязательств МЭТА перед ОАО «Архангельский траловый флот» по договору №05 от 20.02.2008г. на  поставку и перевозку в район промысла на суда базы и приложению к нему №05 от 24.06.2009г.. МЭТА согласна данного приложения к договору обязана была поставить базе 570 тонн мазута ИФО-30 (FUELOILIFO-30)   с борта танкера «Ельня»  на борт РТМК-С М-0041 «Капитан Горбачев». Ориентировочно двадцать пятая неделя 2009г..
 
    Как следует из материалов дела,  МЭТА через танкер «Днепр» на танкер «Ельня» по накладной от 10.03.2009г.  было передано на ответственное хранение 121 тонна мазута  Ф-5 (IFO-30) и по накладной от 11.03.2009г.  было передано на ответственное хранение 85 тонн мазута  Ф-5 (IFO-30). Также по накладной от 07.05.2009г.  было передано на ответственное хранение 102,9 тонн мазута  IFO-30 на танкер «Олекма».
 
    Всего на танкеры УБФ было передано 308,9 тонн мазута IFO-30.
 
    Факт принятия  мазута IFO-30 в количестве 308,9 тонн   на ответственное хранения на танкеры «Ельня» (206 тонн) и «Олекма» (102,9тонн) УБФ не оспаривается и подтвержден материалами дела.
 
    При этом МЭТА представлен паспорт  качества №0050/04 от 29.04.2009г. топлива мазутного судового ТМ-2 ( ИФО-30 LS), дата изготовления топлива 17.04.2009г., в котором указаны его  показатели по норме по  ТУ и фактическое значение этих показателей.
 
    Факт передачи данного паспорта вместе с преданным на хранение мазутом УБФ не отрицается и документально не опровергнут.
 
    В  силу п.3.3.5 договора от 19.02.2009г.  прием груза осуществляется только после предоставления Заказчиком паспорта на принимаемый груз.
 
    Суд считает, передача на ответственное хранение мазута от МЭТА на танкеры вспомогательного флота УБФ было бы невозможно без наличия договора от 19.02.2009г. о хранении груза- ГСМ на указанных танкерах, заключенному Обществом и УБФ.
 
    Материалами дела подтверждается, что принятый на хранение груз не хранился все время на танкерах «Ельня» и «Олекма», а во время хранения предавался с танкеров «Ельня» и « Олекма» на танкер «Кола», а потом с танкера «Кола» на танкер «Ельня».
 
    Так,  согласно бункеровочной расписке  от 20.03.2009г. 206 тонн мазута Ф-5 (IFO-30) в порту Балтийск с танкера «Ельня» было передано на танкер «Кола», по бункеровочной расписке  от 15.05.2009г. 83,1 тонн мазута Ф-5 (IFO-30) в порту Балтийск с танкера «Олекма» было передано на танкер «Кола», по бункеровочной расписке  от 18.05.2009г. 19,6 тонн мазута Ф-5 (IFO-30) в порту Балтийск с танкера «Олекма» было передано на танкер «Кола».
 
    Всего на танкер «Кола» с танкеров «Ельня» и « Олекма» было передано 308,9 тонн мазута.
 
    Затем,  по бункеровочной расписке от 24.06.2009г. было передано на танкер «Ельня» не 308,8 тонн мазута Ф-5 (IFO-30), а только  278,4 тонн, то есть на 30,5 тонны менее, чем передавалось.
 
    27.06.2009г. танкер «Ельня» ушел в море. Мазут 278,4 тонны был доставлен в район промысла по договору МЭТА с ОАО «Архангельский траловый флот» для судов последнего.
 
    Поскольку вопрос о возврате либо оплате стоимости 30,5 тонн мазута IFO-30 в результате многочисленной переписки сторон так и не был решен Обществом и УБФ, Общество  заключило с МЭТА договор об уступке права требования №29/03/09/10-У от 29.03.2010г., согласно которого Общество переуступило право требования взыскания с УБФ  денежных средств виде неуплаченных требований кредитора на сумму 468175руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения УБФ своих обязательств по договору от 19.02.2009г.. Как приложение к этому договору был составлен акт приема-передачи документов.
 
    Настоящий иск заявлен МЭТА с учетом исковых требований о взыскании суммы 468175руб.  недостающего мазута, переданного на хранение как убытки на основании ст.ст.15,393,901,901 ГК РФ и 1000руб. процентов.
 
    Суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы 468175руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению , исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьями 886 и 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что  факт нарушения УБФ обязательств по договору хранения, а именно - невозвращение Обществу либо МЭТА  30,5 тонн мазута ИФО-30 (FUELOILIFO-30)  преданного на хранение по накладным   от 10.03.2009г., от 11.03.2009г. от 07.05.2009г., подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии со статьями 901, 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ. Убытки, причиненные, поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
 
    Для взыскания убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ подлежит доказыванию факт и размер причиненных убытков, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.
 
    В данном случае МЭТА представило доказательства, являющиеся основанием для возложения на УБФ ответственности в виде возмещения заявленных  убытков: наличия между сторонами отношений по хранению, факта передачи мазут на хранение на танкеры УБФ, ненадлежащего исполнения последним обязательства по возврату переданного на хранение имущества, а также размера ущерба, причиненного недостачей мазута в ИФО-30.
 
    Согласно представленных МЭТА документов стоимость 1 тонны мазута ИФО-30, закупленного МЭТА у ООО «Инжиниринговая компания Вест-Вей» по договору№03/2009 от 02.02.2009г.  поставки нефтепродуктов №03/2009 и приложению к нему №02 от 03.03.2009г. и преданного на хранения на танкеры «Ельня» и «Олема» УБФ , составляет  15350руб., включая НДС-18%.
 
    МЭТА также представлена справка Ассоциации предприятий морских топливных поставок от 12.07.2010г., согласно которой  средняя региональная цена мазута марки ИФО-30 с содержанием серы менее 1,5%(FUELOILIFO-30 LS) в Калининградском регионе по состоянию на 01.03.2009г. составляла 15500руб. за одну тонну, включая НДС -18%. 
 
    Возражения УБФ, что они готовы отдать МЭТА 30, 5 тонн мазута IFO-30 не подтверждены им документально.
 
    УБФ не представило суду доказательства, что с июня 2009г. указанное количество мазута IFO-30  хранилось на каком-либо судне УБФ, а именно на танкере «Кола», с которого мазут был передан на танкер «Ельня» с недостачей в 30,5 тонн, в неизменном виде.
 
    Из представленных документов следует, что  Обществу предлагалось забрать мазут, но при его лабораторном исследовании в  Испытательном Центре горюче-смазочных материалов и специальных жидкостей 5 Центральной лаборатории горюче-смазочных материалов Министерстве обороны Российской Федерации было установлено, что мазут ИФО-30 из отобранной пробы 01.10.2009г. на танкере «Ельня» танк 35 (24куб.м)  по показателям имеет вязкость кинематическую при 50градусах С – 109,5, массовую долю воды – 42,0, температуру застывания –минус 5. Преданный же на хранение мазут согласно паспорта качества №0050/04 от 29.04.2009г. топлива мазутного судового ТМ-2 ( ИФО-30 LS), дата изготовления топлива 17.04.2009г. имел иные показатели, а именно: массовая доля воды фактически – 0,2, вязкость кинематическая при 50градусах С – 74,3, температура застывания – не выше 18градусов С.
 
    Суду не представлено доказательств, что на мазут марки FUELOILIFO-30 LSдля хранения его в танкере  установлены нормы естественной убыли при хранении.
 
    В соответствии со статьей 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.
 
    В данном случае в договоре не было не предусмотрено хранение с обезличением.
 
    При таких обстоятельствах, судом не установлено наличие обстоятельств для освобождения УБФ от обязанности возместить убытки, предусмотренных статьей 901 ГК РФ.
 
    Суд не находит оснований для взыскания с УБФ 1000руб. процентов, заявленных МЭТА, так как размер процентов не обоснован МЭТА и соответствующий расчет не представлен.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с   Федерального государственного учреждения «Управление Балтийского флота»:
 
    -  в пользу    Общества с ограниченной ответственностью «Морское экспедиционное транспортное агентство»   468175руб. убытков;
 
    -  в доход Федерального бюджета Российской Федерации  12363руб.50коп. госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морское экспедиционное транспортное агентство»   в доход Федерального бюджета Российской Федерации 20руб.госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
О.М.Педченко
 
 
(подпись, фамилия)