Решение от 27 августа 2014 года №А21-2861/2014

 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016
 
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Калининград                                                                   Дело № А21-2861/2014
 
    «27» августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Андреевой А.А.                                                                                                                                                           
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Ф.Лефорта»   
 
    к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград»
 
    Третье лицо: ООО «Строй-Инвест»                                                            
 
    о взыскании 373 763 руб. убытков   
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Тогоева Т.Т. по доверенности от 18.02.2014, Кулумбегова И.Р. по доверенности от 01.08.2014,
 
    от ответчика: Кирьякова Е.Р. по доверенности от 19.03.2014,
 
 
    установил:   Товарищество собственников жилья «Ф.Лефорта», ОГРН 1103925005854, место нахождения: г. Калининград, ул. А.Невского, д. 39, к. 13 (далее – ТСЖ, Истец) обратилось в суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», ОГРН 1023900783620, место нахождения: г. Калининград, пл. Победы, д. 1 (далее – Комитет городского хозяйства, Ответчик) о взыскании 373 763 рублей убытков.  
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее - ООО «Строй-Инвест»).                                                                
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на причинение по вине ответчика убытков ТСЖ в связи с неисполнением обязательств по оплате дополнительных работ при капитальном ремонте многоквартирного дома № 39-43 по ул. А.Невского в г.Калининграде.
 
    Ответчик требования не признал, ссылаясь на исполнение обязательств по перечислению денежных средств в соответствии с заключенным Соглашением о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта дома и указав на то, что дополнительного соглашения на проведение и оплату дополнительных работ на объекте между сторонами не заключалось.  
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с долгосрочной целевой программой «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград» 12 сентября 2011 года между Администрацией Ленинградского района г.Калининграда (правопреемником которой является ответчик) и ТСЖ было заключено Соглашение № 82 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Калининград, ул. А.Невского, д. 39-43а.
 
    Согласно пункту 2.1 Соглашения объем средств, предоставляемых из бюджета городского округа в форме субсидии на указанные цели, составил 9 694 801,12 руб.  
 
    В целях выполнения обязательств, взятых на себя по Соглашению, ТСЖ (заказчик) заключил договор подряда от 08.09.2011 № 1 с ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада с утеплением, подвала и внутридомовых инженерных сетей вышеуказанного многоквартирного дома.
 
    В ходе производства подрядных работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных  в основной смете, без которых основные работы не могли быть выполнены.
 
    23.09.2011 была составлена локальная смета № 4 на дополнительные работы по капитальному ремонту многоквартирного дома на сумму 423 664 руб., которая была согласована, как с подрядчиком, так и с Администрацией района.
 
    23.09.2011 между ТСЖ и ООО «Строй-Инвест» был заключен договор подряда на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту вышеуказанного многоквартирного дома.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 28.09.2011 общая стоимость работ составила 373 763 руб.
 
    25.11.2011 результаты работ по указанному договору были приняты комиссией с участием сторон Соглашения, что подтверждается актом о приемке выполненных дополнительных работ по форме КС-2.
 
    По Соглашению о предоставлении субсидии ответчиком были перечислены истцу денежные средства в сумме 9 694 801,12 руб.
 
    Поскольку дополнительные работы на сумму 373 763 руб. не были оплачены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд признал иск подлежащим отклонению на основании следующего.
 
    Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    При рассмотрении споров о возмещении вреда (убытков) лицо, требующее их возмещения, обязано доказать сам факт причинения ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.
 
    Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им убытков, а именно: оплаты подрядчику спорной суммы за выполненные дополнительные работы либо решения суда о принудительном взыскании стоимости работ по договору подряда.
 
    В материалах дела также отсутствуют доказательства незаконных действий ответчика, нарушивших имущественные права истца.
 
    В соответствии с пунктом 48 целевой программы Калининградской области "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на 2008-2011 гг.", утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 05.12.2008 N 795, предусмотрено финансирование мероприятий, направленных на капитальный ремонт жилищного фонда, за счет:
 
    1) средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставляемых областному бюджету на софинансирование проведения мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда;
 
    2) средств областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам на софинансирование реализации мероприятий по капитальному ремонту жилищного фонда;
 
    3) средств местных бюджетов;
 
    4) внебюджетных средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах.
 
    При этом пунктом 49 установлены лимиты предоставления финансовой поддержки на реализацию мероприятий Программы за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 25 сентября 2008 г. N 1538 утверждена долгосрочная целевая программа "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2009-2011 годах».
 
    В целях исполнения данной целевой программы главой администрации городского округа "Город Калининград" утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа "Город Калининград" с товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями в ходе организации и проведения капитального ремонта многоквартирных домов (постановление от 15.04.2011 N 617).
 
    Разделом 3 Регламента установлен порядок организации капитального ремонта.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3.2.4 Регламента проверенная и согласованная смета расходов на проведение ремонтных работ должна быть направлена заказчиком в Администрацию района; Администрация района подготавливает предложения о предоставлении заказчику субсидии и направляет эти предложения в комитет городского хозяйства в течение 2 рабочих дней после получения информации от Заказчика (пункт 3.3.2). Комитет городского хозяйства на основании предоставляемых предложений подготавливает проект постановления администрации городского округа с решением о предоставлении субсидий (пункт 3.5.1).
 
    Истец ссылается на согласование Администрацией района сметы расходов на дополнительные работы. Однако после согласования сметы именно истец должен был направить ее в Администрацию района для выделения дополнительной суммы субсидии. Таких доказательств истец в материалы дела не представил.
 
    В силу вышеприведенных норм без соблюдения установленного Регламентом порядка и без решения Администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении дополнительной суммы субсидии Комитет городского хозяйства не вправе оплатить дополнительные объемы ремонтных работ, поскольку  проведение капитального ремонта финансируется из средств бюджетов разных уровней, а не только бюджета городского округа «Город Калининград».
 
    На основании изложенного, требование ТСЖ о взыскании 373 763 руб. убытков подлежит отклонению.
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины. Суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца, до 1 000 рублей учитывая характер его деятельности, а также то, что ТСЖ  является некоммерческой организацией.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья «Ф.Лефорта» (ОГРН 1103925005854) отказать.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ф.Лефорта» (ОГРН 1103925005854) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                             И.С.Сергеева