Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А21-2856/2016

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А21-2856/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности сделок
79015_1195883 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 307-ЭС17-9444 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Кайман» (далее - общество) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 307-ЭС17-9444 по делу № А21-2856/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины и возвращении обществу кассационной жалобы, установил:решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Не согласившись с судебным актом кассационной инстанции, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины отказано, кассационная жалоба общества возвращена. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 307-ЭС17-9444, ссылаясь на его неясность. В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Между тем, текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 307-ЭС17-9444 не содержит неясностей и не должен вызывать трудностей в его уяснении. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, определил:заявление общества с ограниченной ответственностью «Кайман» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 307-ЭС17-9444 по делу № А21-2856/2016 об отказе в удовлетворении ходатайства общества о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины и возвращении обществу кассационной жалобы оставить без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















Федоренко Виталий Витальевич Ответчики:


Алиференко Дмитрий Васильевич



Заварзин Евгений Витальевич





ООО "Кайман"



ООО "Меркурий Транс"



ООО "Сапсан 39"



Орлов Эдуард Олегович Иные лица:






МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Судьи дела:

Маненков А.Н. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 26 декабря 2018 г. по делу № А21-2856/2016Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А21-2856/2016Определение от 19 декабря 2018 г. по делу № А21-2856/2016Определение от 18 декабря 2018 г. по делу № А21-2856/2016Определение от 24 июля 2017 г. по делу № А21-2856/2016Показать все документы по этому делу