Решение от 02 августа 2010 года №А21-2854/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 2854/2010
 
    «02» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг»
 
    к ООО «Хоум Билдерс»
 
    о взыскании задолженности по договорам лизинга; о возврате имущества
 
 
    при участии:
 
    от истца – Бубновская О. В. по доверенности
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Финансово-Экономический Консалтинг» (далее – ЗАО «ФинЭкКонсалт», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Билдерс» (далее – ООО «Хоум Билдерс», ответчик) с исковым заявлением (уточненным):
 
    1)    Взыскать с ООО «Хоум Билдерс» 1 003 285,11рублей задолженности по договору лизинга № 1212 от 05.04.2007;
 
    2)    Взыскать с ООО «Хоум Билдерс» 617 125,73рублей задолженности по договору лизинга № 1213 от 05.04.2007;
 
    3)    Взыскать с ООО «Хоум Билдерс» 1 374 529,40рублей задолженности по договору лизинга № 1224 от 05.04.2007;
 
    4)    Взыскать с ООО «Хоум Билдерс» 616 703,07рублей задолженности по договору лизинга № 1234 от 26.04.2007;
 
    5)    Обязать ООО «Хоум Билдерс» вернуть имущество, составлявшее предмет лизинга:
 
    по договору № 1212: автомобиль Chevrolet GMT 820 Tahoe (цвет – серо-золотистый, год выпуска 2006, VIN: X4XEK13T060001167, № двигателя LM7 C6J144364);
 
    по договору № 1213:автомобиль Ford Ranger XLT;(цвет серый, год выпуска 2006, VIN WF0LMFE405W476283, ПТС № 77TT676588)
 
    по договору № 1224:автомобиль Chevrolet Tahoe (EK13T) (цвет синий, год выпуска 2005, VIN: X4XEK13T050000723, № двигателя LM7 C5J235560, шасси № X4XEK13T050000723).
 
    по договору № 1234:автомобиль Ford Ranger (цвет серебристый, VIN: WF0LMFFE406W522773, год выпуска 2006, № двигателя WL AT713947; ПТС №77 ТТ 961024).
 
    6)    Взыскать с ООО «Хоум Билдерс» 21 766,72рублей госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителей в суд не направил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суду первой инстанции ответчик не представил никаких возражений против удовлетворения иска.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Финансово-Экономический Консалтинг» и ООО «Хоум Билдерс» были заключены договоры лизинга № 1212 от 05.04.2007г., № 1213 от 05.04.2007г., № 1224 от 05.04.2007г., № 1234 от 26.04.07г., по условиям которых, ответчик обязался ежемесячно вносить лизинговые платежи за переданные ему предметы лизинга в соответствии с утвержденными сторонами графиками.
 
    02 мая 2007 года  дополнительными соглашениями к договорам №1212, 1224, 09 апреля 2007г.- к договору №1213, 04 июня 2007 года - к договору № 1234 стороны договорились об изменении графиков лизинговых платежей.
 
    Обязательства в части приобретения лизингового имущества и его последующей передаче лизингополучателю исполнены ЗАО «ФинЭкКонсалт» в полном объеме, что подтверждается подписанными товарными накладными и актами приема-передачи к договорам купли-продажи № № 1212, 1213 от 10.04.07 года и №1234  от 28.04.07 года.
 
    Однако вышеуказанные обязательства по оплате ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
 
    Так, по каждому из перечисленных договоров не внесены платежи №11 в срок 10.02.2009 года:
 
    по договору № 1212: платеж № 11 в сумме 1495,43 долларов США;
 
    по договору № 1213: платеж № 11 в сумме 919,85 долларов США;
 
    по договору № 1224: платеж № 11 в сумме 2056,47 долларов США;
 
    по договору № 1234: платеж № 11 в сумме 919,86 долларов США.
 
    Таким образом, задолженность по указанным договорам лизинга по состоянию на 31 мая 2010 года согласно прилагаемому к материалам дела  расчету, составляет:
 
    по договору № 1212: 32 899,34 долларов США или 1 003 285,11 рублей по курсу Банка России 30,4956 рублей за 1 доллар США;
 
    по договору № 1213: 20 236,55 долларов США или 617 125,73рублей по курсу Банка России 30,4956 рублей за 1 доллар США;
 
    по договору № 1224: 45 073,04 США или 1 374 529,40рублей по курсу Банка России 30,4956 рублей за 1 доллар США;
 
    по договору № 1234: 20 222,69 долларов США или 616 703,07 рублей по курсу Банка России 30,4956 рублей за 1 доллар США.
 
    В соответствии с пунктом 9.4 указанных договоров в случае просрочки лизингополучателем выплаты очередного лизингового платежа свыше тридцати дней, лизингодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.
 
    В связи с указанным нарушением сроков выплат истцом в порядке пункта 9.6 договоров были направлены уведомления №№ 100301/7, 100301/8, 100301/9, 100301/10 об одностороннем отказе от исполнения соответственно договоров №№ 1212, 1213, 1224, 1234 и их последующем расторжении.
 
    Поскольку, в досудебном порядке спор решить не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Подсудность споров, возникающих из договоров лизинга №№ 1212, 1213, 1224, 1234 стороны определили в пункте 10.1 указанных договоров – Арбитражный суд Калининградской области.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим федеральным законом и договором лизинга.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Как предусмотрено статьей 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    В пункте 5 статьи 15 Закона о лизинге определены обязательства Лизингополучателя, который обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно пункту 9.6 договоров об отказе от исполнения договора по основаниям, указанным в статье 9.4. договора, Лизингодатель направляет уведомление Лизингополучателю. Если по истечении семи дней с момента направления такого уведомления стороны не примут соглашение о продолжении действия договора, договор считается расторгнутым со следующего за семидневным сроком дня. Следовательно, датой расторжения для всех рассматриваемых договоров является 9 марта 2010 года.
 
    В соответствии с пунктом 9.7 договоров в течение трех дней с момента расторжения договора Лизингополучатель обязан за свой счет вернуть Имущество со всеми документами и полным оборудованием по месту нахождения Лизингодателя или в месте, указанном Лизингодателем.
 
    Однако ответчик в нарушение приведенных положений договоров до настоящего времени не исполнил обязанности по возврату предметов лизинга:
 
    по договору № 1212: автомобиль Chevrolet GMT 820 Tahoe;
 
    по договору № 1213:автомобиль Ford Ranger XLT;
 
    по договору № 1224:автомобиль Chevrolet Tahoe (EK13T);
 
    по договору № 1234:автомобиль Ford Ranger.
 
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей, чем нарушил требования Закона о лизинге, положения статей 309, 614 ГК РФ и условия, заключенного между сторонами договора лизинга.
 
    В связи с этим, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по названным выше договорам лизинга подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Так, стороны договорами лизинга предусмотрели возможность и порядок одностороннего отказа от исполнения Лизингодателем договора (пункты 9.4, 9.5, 9.6, 9.7 Договоров).
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Правомерность одностороннего расторжения договора лизинга ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Пунктом 9.7. договора лизинга, предусмотрено, что в течении трех дней с момента расторжения договора Лизингополучатель обязан за свой счет вернуть имущество со всеми документами в полном оборудовании по месту нахождения
 
    До настоящего момента ответчик не возвратил истцу предметы лизинга.
 
    В связи с этим, по мнению суда, требования истца о возврате имущества, являющегося предметом лизинга по указанным договорам лизинга, переданных ответчику по договорам правомерны и подлежат удовлетворению, в связи с прекращением договорных отношений между истцом и ответчиком по договору лизингу (финансовой аренде), после расторжения договора 9 марта 2010 года.
 
    Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности по лизинговым платежам, ни на момент заявления истцом требования о расторжении договора ни на настоящий момент, у ответчика не возникло право требования передачи предмета лизинга в собственность ответчику, а значит имущество, являющееся предметом лизинга, должно быть возвращено собственнику – истцу.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Билдерс» в пользу Закрытого акционерного общества «Финансово-Экономический Консалтинг» задолженность по договору лизинга №1212 от 05.04.2007 года в размере 1 003 285 рублей 11 копеек, задолженность по договору лизинга №1213 от 05.04.2007 года в размере 617 125 рублей 73 копейки, задолженность по договору лизинга №1224 от 05.04.2007 года в размере 1 374 529 рублей 40 копеек, задолженность по договору лизинга №1234 от 26.04.2007 года в размере 616 703 рубля 07 копеек; всего: 3 611 643 рубля 31 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 766,72 рублей.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Билдерс» возвратить Закрытому акционерному обществу «Финансово-Экономический Консалтинг» следующее имущество, составлявшее предмет лизинга:
 
    - по договору лизинга №1212 от 05.04.2007 года: автомобиль Chevrolet GMT 820 Tahoe (цвет – серо-золотистый, год выпуска 2006, VIN: X4XEK13T060001167, № двигателя LM7 C6J144364);
 
    - по договору лизинга № 1213 от 05.04.2007 года: автомобиль Ford Ranger XLT;(цвет серый, год выпуска 2006, VIN WF0LMFE405W476283, ПТС № 77TT676588);
 
    - по договору лизинга № 1224 от 05.04.2007 года:автомобиль Chevrolet Tahoe (EK13T) (цвет синий, год выпуска 2005, VIN: X4XEK13T050000723, № двигателя LM7 C5J235560, шасси № X4XEK13T050000723);
 
    - по договору № 1234:автомобиль Ford Ranger (цвет серебристый, VIN: WF0LMFFE406W522773, год выпуска 2006, № двигателя WL AT713947; ПТС №77 ТТ 961024).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Билдерс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 291,49рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская