Дата принятия: 09 июля 2010г.
Номер документа: А21-2844/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-2844/2010
«09» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «ЖКХ п. Озерки»
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству финансов Калининградской области
третье лицо: Министерство образования Калининградской области
о взыскании 289798,68руб.
при участии:
от истца: Булатов А.В.- по доверенности от 01.01.2010г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Озерки» (далее МУП, предприятие) обратилось в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Калининградской области убытков в сумме 289798,68руб., образовавшихся в результате предоставления в 2009 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.
По ходатайству истца определением от 24 мая 2010г. суд привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.
27 мая 2010г. в суд поступило уточнённое заявление о взыскании убытков в сумме 289798,68руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании 24 июня 2010г. истец заявил об отказе от иска к Министерству финансов Калининградской области. Отказ судом не принят в связи с заявленными вторым ответчиком возражениями (изложены в отзыве на иск).
В этом же заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 281163,74руб. (убытки, возникшие в результате предоставления в 2009 году льгот по оплате отопления (январь-апрель 2009г.) и содержания жилья (январь-июль 2009г.) тридцати четырём педагогическим работникам, проживающим в сельской местности).
В судебном заседании истец поддержал уточнённые требования: просит взыскать убытки в сумме 281163,74руб. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.
Министерство финансов Калининградской области считает себя ненадлежащим ответчиком, представило суду справку о том, что с 2005 года субсидии на компенсацию расходов, связанных с предоставлением льгот спорной категории граждан, из федерального бюджета бюджету Калининградской области не выделялись.
Ответчик (РФ в лице Минфина РФ) представил отзыв, в котором просит в иске отказать, ссылается на то, что надлежащим ответчиком является Министерство финансов Калининградской области.
В судебное заседание 08 июля 2010г. представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица Министерство образования Калининградской области представило отзыв, просит рассмотреть дело без его участия.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил:
В соответствии с постановлением главы Администрации муниципального образования «Озерковское сельское поселение» (том 1, лист дела 19) с 11 января 2007г. жилищный фонд муниципального образования был передан на обслуживание Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Озерки».
Распоряжением от 25 июня 2009г. №18 с 01 августа 2009г. функции управляющей компании переданы другой организации – МУП «ЖКХ».
Таким образом, в период с января по июль 2009г. (включительно) истец выполнял функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся на территории этого муниципального образования, и предоставлял гражданам услуги по содержанию жилого фонда.
Кроме того, согласно договору от 25 ноября 2008г. №381 истцу была передана в аренду котельная в посёлке Озерки (с оборудованием). Срок действия договора – по 01 мая 2009г.
30 апреля 2009г. имущество (котельная с оборудованием) возвращено арендодателю по акту (решение по делу А21-13207/2009).
Таким образом, истец в период с января по апрель 2009г. (включительно) оказывал услугу теплоснабжения потребителям, проживающим в указанном посёлке.
Из материалов дела следует, что в спорном периоде МУП при выставлении счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг тридцати четырём педагогическим работникам, проживающим в посёлке, предоставило льготу в размере 100% стоимости отопления, а также содержания и ремонта жилья.
Общая сумма предоставленных льгот составляет 281163,74руб. (по размеру убытков спор между сторонами отсутствует).
Считая, что расходы, понесённые в связи с предоставлением указанных льгот, подлежат возмещению за счёт казны Российской Федерации, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Суд признал иск подлежащим удовлетворению (в части требований, адресованных РФ в лице Минфина РФ).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006г. №23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно пункту 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади.
Действительно, указанной нормой определено публично-правовое образование, ответственное за установление механизма возмещения соответствующих расходов (субъект РФ), однако это не тождественно определению публично-правового образования, ответственного за финансирование этих расходов.
Закон Калининградской области от 11 июля 2005г. №631, на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений, предусматривает финансирование соответствующих льгот только в отношении педагогических работников, проживающих и работающих в сельской местности, в организациях, финансируемых за счет средств областного бюджета. Это не означает, что педагогические работники, работающие в муниципальных образовательных учреждениях, оказались лишёнными мер социальной защиты.
Как указал Конституционный суд РФ в определении от 08 февраля 2007г. №322-О-П, Российская Федерация не устранялась до 1 января 2005 года и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.
Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года №9-П, надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов.
Таким образом, требование истца о возмещении спорных расходов за счёт казны Российской Федерации является обоснованным по праву.
Представленные предприятием доказательства (списки педагогических работников; справки о начислениях платы за жилое помещение и отопление; договор аренды котельной, доказательства приобретения и оплаты топлива и др.) подтверждают заявленные требования и по размеру.
При подаче иска расходы на уплату государственной пошлины истцом не понесены, а ответчик от уплаты пошлины освобождён.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Озерки» убытки в сумме 281163руб. 74коп.
В иске к Министерству финансов Калининградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья: Н.А. Можегова
