Решение от 25 июня 2010 года №А21-2832/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КалининградДело №А21-2832/2010“24”июня2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    “25”         июня        2010 года     изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьиГурьевой И. Л.,при ведении протокола судебного заседаниясудьёй,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюУправления имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «Гвардейский район»к ООО «НИКОР»о взыскании 30 943,51 рублей  задолженности и 1 113,97 рублей пени по договору аренды от 22.08.2003 г. № 174,при участии:от истца:Марченко Е.В. по доверенности от 07.05.2010 г.,от ответчика:Не явился, извещен,
 
 
установил:
 
    Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район» (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «НИКОР» (далее – ООО «НИКОР», ответчику, обществу) о взыскании 30 943,51 рублей задолженности за 4 квартал 2009 г. и пени в размере 1 113,97 рублей за период с 10.12.2009 г. по 15.01.2010 г. по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.08.2003 г. № 174.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличив сумму взыскиваемых пени до 3 806,05 рублей за период с 10.12.2009 г. по 12.04.2010 г.
 
    Увеличение истцом суммы исковых требований принято судом.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Гвардейского района (арендодатель, правопредшественник Управления) и ООО «НИКОР» (арендатор) 22.08.2003 г. заключили договор аренды № 174 находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 21.07.2052 г. земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 39:02:01 00 22:0019, общей площадью 19 122 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Гвардейск, ул. Заводская, д. 16, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к договору и являющегося его неотъемлимой частью, для использования под производственной базой.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области 14.11.2003 г. под номером 39-01/03-113/2003-494.
 
    Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, Управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за спорный период.
 
    Размер и порядок изменения размера арендных платежей, а также порядок уплаты установлены в разделе 3 договора.
 
    Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением 4 квартала, плата за который вносится не позднее 15 ноября текущего года) вносить арендную плату.
 
    Стороны предусмотрели в договоре, что размер арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и по категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов.
 
    Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.
 
    В соответствии с расчетом истца, общая задолженность ответчика по арендной плате по договору за  4 квартал 2009 г.  составила 31 035,60 рублей, а с учетом частичной оплаты долга - 30 943,51 рублей.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, предоставленные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Пунктом п. 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
 
    За период 10.12.2009 г. по 12.04.2010 г. сумма пени составила 3 806,05 рублей.
 
    Расчет суммы иска судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру, ответчик по расчету возражений не представил.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «НИКОР» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский район» задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.08.2003 г. № 174 в размере 30 943,51 рублей, пени в размере 3 806,05 рублей, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья      И. Л. Гурьева