Дата принятия: 23 июня 2010г.
Номер документа: А21-2828/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-2828/2010
«23»
июня
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
«16»
июня
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
«23»
июня
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Талалас Е.А.
при ведении протокола судебного заседания Талалас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя Щелкунова Андрея Борисовича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко»
о взыскании задолженности и процентов
от истца: Щелкунов А.Б. по паспорту, Свидетельству о регистрации в качестве предпринимателя
от ответчика: извещены
установил:
индивидуальный предприниматель Щелкунов Андрей Борисович (Истец) обратился в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко» (Ответчик) 35 600 руб. задолженности и 823, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (лист извещения от 20 мая 2010). В судебное заседание своего представителя не направил.
Судебное заседание проведено в отсутствие стороны в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
01.10.2009г. между истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услугу по размещению в эфире телевизионных и радиоканалов на территории Калининградской области с 01.10 по 31.12.2009 материалов заказчика.
Стоимость услуг сторонами согласована в Приложении № 2 и составила 45 600 руб., оплата – на условиях стопроцентной ежемесячной предоплаты (раздел 6 договора).
31.10.2009г. между сторонами подписан акт № 00037 оказанных услуг, согласно которому Исполнитель оказал Заказчику услугу на сумму 45 600 руб., Заказчик ее принял, претензии по качеству у Заказчика отсутствуют. Заказчик произвел частичную оплату за оказанные услуги. Задолженность в сумме 35 600 руб. осталась неоплаченной, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Исполнение обязательств по оказанию услуг со стороны истца (Исполнитель) подтверждается представленным в материалы дела актом № 00037 от 31.10.2009.
Доказательства оплаты задолженности в полном размере за оказанные услуги ответчик суду не представил. Каких-либо возражений по иску Ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании 35 600 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 823, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен, признан обоснованным.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору и наличия задолженности подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, то требование истца о взыскании 823, 99 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб.
Расходы по оплате госпошлины в указанной сумме суд, в соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Натуральное молоко» в пользу индивидуального предпринимателя Щелкунова Андрея Борисовича (ОГРНИП 304390518800022) 35 600 руб. задолженности, 823, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд.
Судья
Е.А. Талалас
(подпись, фамилия)
