Решение от 22 июня 2010 года №А21-2815/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
 
    E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21 - 2815/2010
 
«22»
 
июня
 
    2010  года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 16 июня 2010 года. В полном объеме решение изготовлено
 
    22 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи
 
    Ефименко С.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала
 
    к
 
    Открытому акционерному обществу «Новоселовское»
 
 
    о взыскании задолженности, убытков
 
    при участии:
 
    от Истца: Лобанова Е.В., доверенность
 
    от Ответчика: уведомлены, не явились
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Северо - Западный Телеком» в лице Калининградского филиала (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Новоселовское»(далее - Ответчик) о взыскании задолженности за предоставленные услуги телефонной связи в размере 9 869 рублей 04 копеек, убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 448 рублей 78 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на иск суду не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.
 
    Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 30 ноября 2004 года между Истцом (исполнителем) и Ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 739 на оказание услуг международной, междугородной, местной телефонной связи, телеграфной связи, доступа к сети Интернет, проводного вещания и иных услуг (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязан обеспечивать заказчику оказание услуг международной, междугородной и местной телефонной связи, телеграфной связи, доступа к сети Интернет, проводного вещания, услуги службы 066 и иных дополнительных по заявке заказчика услуг (услуги).
 
    Согласно пункту 2.3.7 Договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.
 
    В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказав Ответчику предусмотренные Договором услуги телефонной связи.
 
    Как следует из материалов дела, Ответчик принятые на себя по Договору обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года не исполнил, не оплатил оказанные Истцом услуги.
 
    В результате у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 9 869 рублей 04 копеек.
 
    Направленная Истцом претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения Истца с иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Наличие у Ответчика задолженности в размере 9 869 рублей 04 копеек подтверждается имеющимися в деле материалами, расчет взыскиваемой суммы обоснован, Ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за предоставленные услуги телефонной связи в размере 9 869 рублей 04 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Судом установлено, что Истец в связи с неоплатой оказанных услуг приостановил  Ответчику доступ к телефонной связи.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 68 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон) в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.
 
    Согласно пункту 3 статьи 44 названного Закона в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в течение всего периода с даты приостановления доступа к услугам связи до момента оплаты либо расторжения Договора Истец в силу положений статьи 44 Закона лишен возможности передать другому лицу предоставленную Ответчику в пользование линию связи, выделенный номер АТС, порт выхода в сеть Интернет, Истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды.
 
    Согласно расчетам Истца размер понесенных им убытков составляет 7 448 рублей 78 копеек.
 
    Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, доказательств возмещения Истцу убытков в названном размере со стороны Ответчика не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование Истца о взыскании с Ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 7 448 рублей 78 копеекявляется правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13397 от 07 апреля 2010 года.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов Истца на оплату государственной пошлины следует отнести на Ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Новоселовское» в пользу Открытого акционерного общества «Северо - Западный Телеком» задолженность за предоставленные услуги телефонной связи в размере 9 869 рублей 04 копеек, убытки в виде упущенной выгоды в размере 7 448 рублей 78 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья    С.Г. Ефименко