Решение от 19 марта 2010 года №А21-281/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград                                               Дело № А21- 281/2010
 
    «19» марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2010 года. Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2010 года.  
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи  С. Н. Сычевской
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сычевской С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «БалтЕвроДом»  
 
    к:
 
    - Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград»;
 
    - Государственной инспекции Архитектурно-строительного надзора Калининградской области
 
    о признании недействительным и отмене приказа №2 от 15.01.2010 года «Об отмене разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства»;
 
    о признании недействительным и отмене приказа №1131 от 29.12.2009 года «Об отмене приказов директора Службы ГАСН Калининградской области от 04 декабря 2009 года №№1023, 1024 об утверждении заключений от 04 декабря 2009 года №№143-2009-з; 144-2009-з»  
 
    при участии:
 
    от заявителя – Бохан Е. А. по доверенности
 
    от Комитета архитектуры – Руденко Е. В. по доверенности
 
    от ГАСН – не явился, извещен
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БалтЕвроДом» (далее – ООО «БалтЕвроДом», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет архитектуры); Государственной Инспекции Архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Служба ГАСН Калининградской области) (далее – Служба ГАСН) с заявлением:
 
    - признать недействительным и отменить приказ №2 от 15.01.2010 года «Об отмене разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства»;
 
    - признать недействительным и отменить приказ №1131 от 29.12.2009 года «Об отмене приказов директора Службы ГАСН Калининградской области от 04 декабря 2009 года №№ 1023, 1024 об утверждении заключений от 04 декабря 2009 года №№ 143-2009-з; 144-2009-з».
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования полностью.
 
    Представитель Комитета архитектуры заявленные требования Общества не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, отзыв либо возражения на заявление не представлены.
 
    Служба ГАСН заявленные требования Общества не признает, представлен отзыв на заявление. Ходатайство Службы ГАСН об отложении судебного заседания судом отклонено. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Службы ГАСН, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «БалтЕвроДом» является застройщиком квартала многоквартирных жилых домов по ул. Римской в городе Калининграде.
 
    04 декабря 2009 года ООО «БалтЕвроДом» были выданы главным государственным инспектором Службы ГАСН Шитиковым Н. А.:
 
    - заключение №143-2009-з о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации по объекту капитального строительства «Многоквартирный дом (№3 по ГП). II-очередь строительства: блок «А», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Римская, 33. Данное заключение утверждено приказом директора Службы ГАСН Калининградской области от 04 декабря 2009 года №1023;
 
    - заключение №144-2009-з о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации по объекту капитального строительства «Многоквартирный дом (№3 по ГП). I-очередь строительства: блок «Б», блок «В», встроенная автостоянка», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Римская, 33. Данное заключение утверждено приказом директора Службы ГАСН Калининградской области от 04 декабря 2009 года №1024.
 
    07 декабря 2009 года Комитетом архитектуры Обществу были выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию:
 
    - №RU39315000-231 (многоквартирный дом №3 по ГП (II-очередь строительства: блок «А») г. Калининград, ул. Римская, д.№33, корпус №1);
 
    - №RU39315000-232 (многоквартирный дом №3 по ГП (I-очередь строительства: блок «Б») г. Калининград, ул. Римская, д.№33, корпус №2);
 
    - №RU39315000-233 (многоквартирный дом №3 по ГП (I-очередь строительства: блок «В») г. Калининград, ул. Римская, д.№33, корпус №3);
 
    - №RU39315000-234 (Автостоянка (I-очередь строительства) г. Калининград, ул. Римская, д.№33, лит. А1).
 
    Как указывает заявитель, 20.01.2010 года Общество получило письмо Комитета архитектуры от 19.01.2010 года №178, в котором сообщается об отмене приказом Комитета архитектуры от 15.01.2010 года №2 разрешений № RU39315000-231, № RU39315000-232, № RU39315000-233, № RU39315000-234 от 07.12.2009 года на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов и встроено-пристроенной автостоянки по ул. Римской, д.33 корпус 1, 2, 3, выданные ООО «БалтЕвроДом» (далее – Приказ Комитета архитектуры от 15.01.2010 №2). В этом же письме, Общество просят немедленно вернуть в Комитет архитектуры указанные разрешения на ввод в эксплуатацию.
 
    Согласно указанному письму Комитета архитектуры (от 19.01.2010 года №178), основанием для отмены разрешений на ввод объектов в эксплуатацию послужил приказ директора Службы ГАСН от 29.12.2009 года №1131 «Об отмене приказов директора Службы ГАСН Калининградской области от 04 декабря 2009 года №№1023, 1024 об утверждении заключений от 04 декабря 2009 года №№143-2009-з; 144-2009-з» (далее – Приказ ГАСН от 29.12.2009 №1131), а также статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Общество, не согласившись с указанными приказами Комитета архитектуры и ГАСН, полагая, что данные приказы не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования Общества,  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что Общество, являясь застройщиком квартала многоквартирных домов, получив разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, подписало акты приема-передачи объектов долевого строительства более 40 дольщикам, которые, при подписании актов, произвели полный расчет за свои объекты долевого строительства. Начался процесс регистрации права собственности дольщиков на квартиры и иные объекты недвижимого имущества. Оспариваемые приказы приостанавливают указанный процесс, что, в конечном итоге, приведет к убыткам Общества.
 
    Пунктом 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) установлены полномочия органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Ни статья 8, ни статья 55 ГрК РФ не содержат указание на возможность органа местного самоуправления на отзыв и отмену выданных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Данные полномочия отсутствуют у органа местного самоуправления и в Уставе городского округа «Город Калининград» (статья 47).
 
    Статья 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статья 3 Устава городского округа «Город Калининград» относят вопрос организации строительства жилья к вопросам местного значения.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Устава городского округа «Город Калининград» установлено, что по вопросам местного значения глава администрации издает Постановления.
 
    Согласно статье 48 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ), муниципальные правовые акты могут быть отменены или приостановлены муниципальными правовыми актами.
 
    Согласно части 4 статьи 7 Закона №131-ФЗ, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Подпунктом 5 пункта 1 статьи 28 Устава городского округа «Город Калининград» определены только два вида муниципальных правовых актов, издаваемых главой городского округа, это: постановления и распоряжения.
 
    Согласно Положению о Комитете архитектуры и Строительства городского округа «Город Калининград», утвержденному решением окружного Совета депутатов Калининграда от 16.07.2008 №210, у председателя Комитета архитектуры отсутствуют полномочия по отзыву ранее выданных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Следовательно, Приказ Комитета архитектуры от 15.01.2010 №2 является незаконным.
 
    Из положений пункта 3 статьи 54 ГрК РФ, Положения о Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора в Калининградской области (Службе ГАСН Калининградской области) (с изменен., дополн.) следует, что Службе ГАСН предоставлены полномочия осуществлять надзор только при ведении строительства, после ввода объекта в эксплуатацию Служба ГАСН утрачивает свои надзорные функции относительно вышеуказанного объекта. Введенные в эксплуатацию объекты находятся вне зоны контроля Службы ГАСН. Оспариваемый Приказ Службы ГАСН от 29.12.2009 №1131 был вынесен директором Службы ГАСН уже после введения объектов капитального строительства в эксплуатацию.
 
    Из материалов дела следует, что введенные в эксплуатацию объекты состоят из двух очередей: I-очередь (блок Б «двухсекционный», блок В «трехсекционный» жилые дома и многоуровневая автостоянка), II-очередь (блок А многоквартирный жилой дом – 8 774,6 кв.м).
 
    Статья 54 ГрК РФ предусматривает проведение проверок исключительно на стройплощадках. Согласно пункту 6 статьи 54 ГрК РФ, по результатам проверки составляется акт, являющийся основанием для выдачи предписания об устранении нарушений.
 
    Внутренняя проверка Службы ГАСН (в оспариваемом Приказе от 29.12.2009 №1131 указано, что проводилась служебная проверка в отношении главного государственного инспектора Службы ГАСН Шитикова Н. А.), не может служить основанием для признания недействительными заключений о соответствии объектов и отмене приказов, утверждавших эти заключения.
 
    Согласно порядку проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений (РД-11-04-2006), утвержденному Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1129, разрабатывается программа проведения проверок и вручается застройщику, где указывается дата и предмет проверки. За три дня до проведения проверки должностное лицо проводящее проверку должно уведомить застройщика.
 
    В Порядке проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений (РД-11-04-2006), отсутствуют такие основания для отмены ранее выданных заключений, как служебная проверка (ее результаты).
 
    Служебная проверка (ее результаты) не может повлечь такого правового последствия, как признание недействительным заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.
 
    Следовательно, Приказ Службы ГАСН от 29.12.2009 №1131 подлежит признанию незаконным.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Как указано выше, статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
 
    Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.
 
    По смыслу приведенных положений закона в этом случае полномочный орган обязан обосновать необходимость отмены предыдущего решения в самом принятом акте, а в случае его оспаривания - в суде.
 
    Реализация органами государственной власти, органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Государственный орган, орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.
 
    Ни Комитет архитектуры, ни Служба ГАСН в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, свидетельствующих об обоснованности, необходимости, законности принятия оспариваемых Приказов.
 
    Таким образом, Комитет архитектуры и Служба ГАСН не выполнили возложенную на них процессуальную обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых приказов.
 
    Суд считает, что оспариваемые Обществом приказы противоречат указанным выше положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования Общества подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   
 
 
Р   Е   Ш   И   Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным и отменить приказ заместителя главы администрации городского округа «Город Калининград», председателя комитета архитектуры и строительства от 15.01.2010 года №2 «Об отмене разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства».
 
    Признать недействительным и отменить приказ директора Службы ГАСН Калининградской области от 29 декабря 2009 года №1131 «Об отмене приказов директора Службы ГАСН Калининградской области от 04 декабря 2009 года №№1023; 1024 об утверждении Заключений от 04 декабря 2009 года №№143-2009-з; 144-2009-з».
 
    Взыскать с комитета архитектуры и строительства городского округа «Город Калининград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтЕвроДом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Взыскать с Государственной инспекции Архитектурно-строительного надзора Калининградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтЕвроДом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                               С. Н. Сычевская