Решение от 22 июня 2010 года №А21-2773/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 2773/2010
 
    22
 
    июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
15
 
июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
22
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мегаполис-Балтика»
 
    к ООО «Святовит»,
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сырятова И.Н., доверенность от 12.04.2010, паспорт;
 
    от ответчика: не явился,
 
 
установил:
 
 
    09.04.10 г. ООО «Мегаполис-Балтика» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Святовит»о взыскании 37 902, 78 руб. задолженности за поставленный товар, 660, 14 руб. процентов, возмещении расходов на уплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой до 22 902, 78 руб.
 
    Уменьшение исковых требований было принято судом.
 
    Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Как следует из искового заявления, 19.01.2010 истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 37 902, 78 руб., которая до сих пор остается неоплаченной покупателем в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной, подписанной продавцом и покупателем (от 19.01.2010 на сумму 37 902, 78 руб.).
 
    Размер задолженности за поставленный товар подтвержден актом сверки расчетов, подписанным представителями истца.
 
    Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, можно признать, что истец в полной мере выполнил лежащее на нем бремя доказывания факта поставки товара, а также  задолженности ответчика перед истцом за поставленные товары в сумме 7 812 руб. 00 коп.
 
    Рассматривая обоснованность требований истца, суд установил, что в данном случае передачу товара продавцом  и его принятие покупателем следует квалифицировать как заключение договора купли-продажи в устной форме и выполнение по нему обязательств. Факт заключения такого договора и выполнения по нему обязательств продавцом подтверждается представленными письменными доказательствами – товарной накладной  от 19.01.2010 на сумму 37 902, 78 руб.
 
    На основе фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, а также общих положений об обязательствах, закрепленных в подразделе 1 раздела IIIчасти 1 ГК России, судом сделан вывод о том, что отсутствие договора в письменной форме между Исполнителем и Заказчиком не освобождают последнего от оплаты фактически полученного товара.
 
    В соответствии со ст.309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Исходя из этого заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 22 902, 78 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика  660, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.
 
    Основания для взыскания с ответчика процентов, предусмотренные ст.395 ГК РФ, доказаны истцом и установлены судом.
 
    Размер процентов, исчисленный истцом, соответствует периоду просрочки, материалам дела и ставке рефинансирования ЦБ РФ. Явной несоразмерности размера подлежащих уплате процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 ГК России судом не установлено. Исходя из этого заявленные требования о взыскании с ответчика  660, 14 руб. процентов подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требование истца о распределении судебных расходов в сумме 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При распределении судебных расходов, судом принята во внимание относительная простота спора, количество и длительность судебных заседаний. В связи с этим судом сделан вывод о том, что понесенные по данному делу расходы расходами на представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. являются разумными. Факт несения расходов подтвержден представленным платежным поручением. Исходя из этого судом сделан вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ООО «Святовит»  в пользу ООО «Мегаполис-Балтика» 22 902 руб. 78 коп. задолженности, 660 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
И.Ю.Юшкарёв                                                       
 
 
(подпись, фамилия)