Решение от 17 июня 2010 года №А21-2772/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21- 2772/2010
 
    17
 
    июня
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 
 
10
 
июня
 
2010 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  
 
17
 
июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи Юшкарёва И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мегаполис-Балтика»
 
    к ООО «Колизей»,
 
    о взыскании задолженности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сырятова И.Н., доверенность от 12.04.2010, паспорт;
 
    от ответчика: не явился,
 
 
установил:
 
 
    09.04.10 г. ООО «Мегаполис-Балтика» обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Колизей»о взыскании 46 229, 73 руб. задолженности за поставленный товар, 5 515, 70 руб. пени, возмещении расходов на уплату услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части основной суммы долга в связи добровольным погашением ответчиком задолженности. Поддерживает требование о взыскании пени, возмещении судебных расходов.
 
    Отказ от исковых требований в части основной суммы долга в связи добровольным погашением ответчиком задолженности требований был принят судом.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
 
    В связи с отказом истца от исковых требований в части основной суммы долга, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности, и принятием судом отказа от иска, производство по делу, в данной части, подлежит прекращению.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика  5 515 руб. 70 коп. пени, суд установил следующее.
 
    В соответствии с п.5.2 Договора № 05 от 01.06.2009 г.  В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 0,2 поставленного, но неоплаченного товара за каждые сутки просрочки оплаты.
 
    Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и добровольное погашение задолженности, суд признал доказанным факт нарушения обязательств по данному договору по оплате оказанных услуг ответчиком. Таким образом, основания для взыскания с ответчика пени доказаны истцом и установлены судом.
 
    Размер пени, исчисленный истцом, соответствует периоду просрочки, материалам дела и Договору (п.5.2). Однако, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера подлежащей уплате по Договору пени последствиям нарушения обязательства и о необходимости применения ст.333 ГК России. При этом суд учел достаточно высокую ставку пени по договору (0,2 % за каждый день просрочки), а также факт погашения задолженности ответчиком. Суд пришел к выводу о необходимости уменьшения пени  до 2 757 руб. 85 коп.В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.
 
    Рассматривая требование истца о распределении судебных расходов в сумме 5 000 руб. в счет оплаты услуг представителя, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При распределении судебных расходов, судом принята во внимание относительная простота спора, количество и длительность судебных заседаний. В связи с этим судом сделан вывод о том, что понесенные по данному делу расходы расходами на представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. являются разумными. Факт несения расходов подтвержден представленным платежным поручением. Исходя из этого судом сделан вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    В связи с принятием решения в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Принять отказ истца от иска в части 46 229, 73 руб. основной суммы долга. Производство по делу в данной части прекратить.
 
    2. Взыскать с ООО «Колизей»  в пользу ООО «Мегаполис-Балтика» 2 757 руб. 85 коп.пени, 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    3. В остальной части иска отказать.
 
    4. Взыскать с ООО «Колизей»государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
И.Ю.Юшкарёв                                                       
 
 
(подпись, фамилия)