Дата принятия: 21 мая 2010г.
Номер документа: А21-2767/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-2767/2010
“ 21 ” мая 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Львова В.В.
к Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области
о признании незаконными действий по списанию инкассовыми поручениями от 28.10.2009 №№ 10862, 10863 единого налога в сумме 10 591 руб. и пени в сумме 1 040,33 руб. и обязании возвратить денежные средства в указанной сумме
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Бершева Т.А. по доверенности от 23.12.2009,
от инспекции: Скуратова Ю.П. по доверенности от 26.02.2010.
установил: Индивидуальный предприниматель Львов Валерий Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд с заявлением (с уточнением в судебном заседании) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) по списанию инкассовыми поручениями от 28.10.2009 №№ 10862, 10863 с расчетного счета заявителя единого налога в сумме 10 591 руб. и пени в сумме 1 040,33 руб.
В порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать налоговый орган возвратить на свой расчетный счет денежные средства в указанной сумме.
В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие недоимки по налогу.
Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что уплата заявителем налога за 2008 год была зачтена в погашение недоимки прошлых лет.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.06.2009 № 12448, согласно которому налогоплательщику надлежало в срок до 29.06.2009 уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в сумме 10 591 руб. (по сроку уплаты 30.04.2009) и пени по этому налогу в сумме 1 040,33 руб.
В связи с неисполнением названного требования в установленный срок, Инспекцией было вынесено решение от 27.07.2009 № 8607 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и в обслуживающий банк направлены инкассовые поручения от 28.10.2009 №№ 10862, 10863.
Вышеуказанные суммы недоимки по налогу и пеням были списаны с расчетного счета налогоплательщика 03.11.2009.
Посчитав действия налогового органа незаконными и нарушающими его права, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одновременно Предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание действий налогового органа. Пропущенный заявителем по уважительной причине срок на обжалование судом был восстановлен.
Суд признал заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 2 названной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога (пени), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пени).
Таким образом, налоговый орган вправе направить требование об уплате налога в том случае, если налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога, вследствие чего по данному налогу у него имеется задолженность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год, в соответствии с которой исчислил к уплате в бюджет налог в сумме 10 591 руб.
02.02.2009 налог заявителем был уплачен в бюджет, что подтверждается платежным поручением от 02.02.2009 № 4 и представленными Инспекцией данными налогового обязательства по единому налогу.
В соответствии со статьями 346.21 и 346.23 НК РФ (в редакции спорного периода) налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем своевременно и в полном объеме был уплачен в бюджет единый налог за 2008 год.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для направления налогоплательщику требования об уплате налога по состоянию на 08.06.2009 и начисления пеней.
Поскольку недоимка за 2008 год у заявителя отсутствовала, последующее принудительное взыскание налога и пеней путем направления в банк инкассовых поручений от 28.10.2009 №№ 10862, 10863 произведено Инспекцией незаконно.
Суд не может признать обоснованным довод налогового органа о том, что поступивший по платежному поручению от 02.02.2009 № 4 платеж в сумме 10 591 руб. был зачтен в счет погашения недоимки прошлых лет. Как следует из названного платежного поручения, в назначении платежа налогоплательщиком прямо указано на уплату единого налога за 4 квартал 2008 года. Поэтому у налогового органа не было оснований для погашения недоимки по налогу, числящейся по лицевому счету налогоплательщика с 2004 года, срок на бесспорное взыскание которой налоговым органом пропущен.
В целях восстановления нарушенных прав заявителя в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает необходимым обязать Инспекцию возвратить на расчетный счет заявителя незаконно взысканные единый налог в сумме 10 591 руб. и пени в сумме 1 040,33 руб.
При обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 500 руб. Следовало уплатить 200 руб. госпошлины. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 200 руб. относятся на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области по списанию инкассовыми поручениями от 28.10.2009 №№ 10862, 10863 с расчетного счета индивидуального предпринимателя Львова Валерия Владимировича единого налога в сумме 10 591 руб. и пени в сумме 1 040,33 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области возвратить на расчетный счет индивидуального предпринимателя Львова Валерия Владимировича излишне взысканные единый налог в сумме 10 591 руб. и пени в сумме 1 040,33 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя Львова Валерия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Львову Валерию Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.С.Сергеева
