Решение от 12 июля 2010 года №А21-2758/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Калининград                                                                    Дело № А21-2758/2010
 
    “ 12 ”  июля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи Сергеевой И.С.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания    судьей Сергеевой И.С.
 
 
    рассмотрев 12.07.2010 в открытом судебном заседании дело по иску УМП «Светловская теплосеть»          
 
 
    к          ООО «Диокс»
 
 
    3-е лицо:   ТСЖ «Наш дом»
 
 
    о          взыскании 392 144,39 руб.  
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Свиридова Ю.А. по доверенности от 28.04.2010,
 
    от 3-го лица: Моторина О.Н. председатель ТСЖ по решению собрания от 25.10.2009 и паспорту.
 
 
    установил:   Унитарное муниципальное предприятие «Светловская теплосеть» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд с иском (с последующим увеличением суммы исковых требований) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Диокс» (далее - Общество) задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 404 779,64 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 626,24 руб.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «Наш дом».
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.
 
    Истец и 3-е лицо - возражают.
 
    Ходатайство рассмотрено судом и отклонено, как необоснованное и не подтвержденное документально. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму иска в части взыскания основного долга до 374 881,66 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком. Ходатайство судом удовлетворено.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в уточненной сумме.
 
    Представитель 3-го лица – ТСЖ «Наш дом» просит удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что жильцы дома оплачивают полученную тепловую энергию по квитанциям ответчика на его расчетный счет.
 
    Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 05.11.2009 между Предприятием (Теплоснабжающая организация), Обществом (Абонент) и ТСЖ «Наш дом» (Субабонент) был заключен договор теплоснабжения.
 
    В соответствии с разделом 1 договора Теплоснабжающая организация предоставляет Абоненту за плату до границы сетей тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение объекта Субабонента – жилого здания по адресу: г.Светлый, ул.Горького, д.6.  
 
    Согласно пункту 5.2 договора Абонент производит оплату потребленной тепловой энергии по действующим в расчетном периоде тарифам не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов Теплоснабжающей организации.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что по состоянию на 11.05.2010 за ответчиком образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 404 779,64 руб. (за период с февраля по апрель (включительно) 2010 года), что подтверждается данными лицевого счета Абонента. 
 
    На момент рассмотрения спора в суде ответчиком произведена оплата в сумме 29 897,98 руб. Доказательств уплаты задолженности в сумме 374 881,66 руб. ответчиком не представлено.  
 
    При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в указанной сумме подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положений договора теплоснабжения от 05.11.2009.       
 
    Истцом также предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 626,24 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 
 
    Расчет процентов составлен истцом за период с 11.12.2009 по 13.05.2010, исходя из суммы долга ответчика с учетом исключения из нее сумм налога на добавленную стоимость и в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка РФ.
 
    Возражений по расчету ответчиком не представлено.
 
    Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания процентов в сумме 7 626,24 руб. подлежат удовлетворению.          
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13 291,80 руб.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 10 650,16 руб. относятся на ответчика.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 641,64 руб.   подлежит возврату ему из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диокс» в пользу Унитарного муниципального предприятия «Светловская теплосеть» 393 158 руб. 06 коп., в том числе: основной долг в сумме 374 881 руб. руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 626 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 650 руб. 16 коп.
 
    Возвратить Унитарному муниципальному предприятию «Светловская теплосеть» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 641 руб. 64 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                              И.С.Сергеева