Определение от 16 января 2019 г. по делу № А21-2755/2017

Определение от 16 января 2019 г. по делу № А21-2755/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-22724ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение Арбитражного суда города Калининградской области от 26.12.2017 (судья Шанько О.А.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 (судьи Слобожанина В.Б., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018 (судьи Сергеева И.В., Захарова М.В., Чуватина Е.В.) по делу № А21-2755/2017,УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее – ООО «ПромИнвест») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу «Система» (далее – ОАО «Система») об обязании ответчика провести в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу внеочередное общее собрание акционеров, возложив обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров на истца, а функции счетной комиссии – на акционерное общество «Независимая регистраторская компания» (далее – Компания), со следующей повесткой дня: избрание Совета директоров ОАО «Система».Делу, возбужденному на основании указанного искового заявления ООО «ПромИнвест», присвоен номер А21-2755/2017.К участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Компания, общество с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв» (далее – ООО «Инвестрезерв»), Будников Андрей Вячеславович, общество с ограниченной ответственностью «ЮнитПрестиж» (далее – ООО «ЮнитПрестиж»), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада», Черкасова Тамара Андреевна, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») и общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).В свою очередь, ООО «Инвестрезерв» обратилось в тот же арбитражный суд к ОАО «Система» с аналогичным требованием об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров с той же повесткой дня с возложением на истца обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров.Делу, возбужденному на основании искового заявления ООО «Инвестрезерв», присвоен номер А21-8581/2017.Определением от 16.10.2017 дела под номерами А21-2755/2017 и А21-8581/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А21-2755/2017.Кроме того, ООО «Инвестрезерв» предъявило в Арбитражный суд Калининградской области самостоятельный иск к ООО «Альянс», ООО «ПромИнвест», ООО «Перспектива», обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие»), обществу с ограниченной ответственностью «Арпеджио» (далее – ООО «Арпеджио») о запрете указанным обществам как аффилированным лицам голосовать принадлежащими им 16 997 акциями ОАО «Система», превышающими 30% от числа всех ценных бумаг эмитента, до направления ответчиками обязательного предложения о выкупе акций у других акционеров ОАО «Система».На основании указанного искового заявления ООО «Инвестрезерв» возбуждено дело № А21-9449/2017.Определением от 20.11.2017 дела № А21-9449/2017 и А21-2755/2017 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номераА21-2755/2017.Решением Арбитражного суда города Калининградской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2018, исковые требования ООО «Инвестрезерв» удовлетворены: на ОАО «Система» возложена обязанность провести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу судебного акта внеочередное общее собрание акционеров с возложением обязанности по подготовке и его проведению на ООО «Инвестрезерв», а функций счетной комиссии - на Компанию, по следующей повестке дня: избрание Совета директоров ОАО «Система»; аффилированным лицам ООО «Альянс», ООО «ПромИнвест», ООО «Перспектива», ООО «Согласие», ООО «Арпеджио» запрещено голосовать принадлежащими им акциями ОАО «Система», превышающими 30% от числа всех ценных бумаг эмитента, до направления ими обязательного предложения о выкупе акций у других акционеров ОАО «Система»; в удовлетворении исковых требований ООО «ПромИнвест» отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приняв новый судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.В обоснование доводов жалобы заявитель утверждает, что исходя из положений Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» кворум и количество голосующих акций определяются регистратором, поэтому запрет ответчикам, являющимся акционерами, голосовать тем или иным количеством акций не основан на законе; аффилированность ответчиков не имеет значения на момент рассмотрения спора, поскольку лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров, определяются при подготовке к проведению общего собрания.По мнению заявителя , судами не учтены положения абзаца 4 пункта 8 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, поскольку акции передавались в пределах одной группы лиц и нарастания возможностей корпоративного контроля не происходило.В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2007 по делу № А21-460/2007 ОАО «Система» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Мухин Владимир Васильевич.Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.09.2015 по названному делу прекращены полномочия Мухина В.В. в связи со смертью; в качестве нового конкурсного управляющего утверждена Романенко Татьяна Федоровна. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение от 04.09.2015 в части утверждения конкурсным управляющим ОАО «Система» Романенко Т.Ф. отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2016 постановление от 20.11.2015 в указанной части отменено, оставлено в силе определение от 04.09.2015.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 № 307-ЭС16-3742 определение арбитражного суда первой инстанции от 04.09.2015 и постановление суда кассационной инстанции от 01.03.2016 по делу № А21-460/2007 в части утверждения конкурсного управляющего отменены; в указанной части оставлено в силе постановление апелляционного суда от 20.11.2015.Между тем определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 производство по делу о банкротстве ОАО «Система» прекращено.Таким образом, в настоящее время у ОАО «Система» отсутствует исполнительный орган (генеральный директор), образование которого согласно уставу акционерного общества входит в компетенцию Совета директоров общества, в свою очередь, избираемого общим собранием акционеров общества.ООО «ПромИнвест», владеющее 14 645 обыкновенными именными акциями ОАО «Система», что составляет 26,799% от общего количества голосующих акций, и ООО «Инвестрезерв», владеющее 14 058 акциями ОАО «Система», что составляет 25,73% от общего количества голосующих акций, ссылаясь на пункт 1 статьи 55 Закона № 208-ФЗ, обратились к ОАО «Система» с требованиями о созыве в целях формирования органов управления общества внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование, без предварительного направления бюллетеней для голосования со следующей повесткой: избрание Совета директоров ОАО «Система».Поскольку какие-либо действия со стороны ОАО «Система» в ответ на данные обращения не последовали и не могли последовать ввиду отсутствия исполнительного органа, истцы предъявили в арбитражный суд настоящие иски.Кроме того, ООО «Инвестрезерв» в целях пресечения действий, создающих угрозу нарушения права, предъявило иск о запрете ответчикам, являющимся аффилированными по отношению друг к другу лицами, голосовать принадлежащими им акциями в количестве, превышающем 30% от числа всех ценных бумаг эмитента, до исполнения требования пункта 1 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 208-ФЗ, суды правомерно удовлетворили требования ООО «Инвестрезерв».Согласно пункту 9 статьи 55 Закона № 208-ФЗ в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения; исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.В данном случае каждый из истцов – ООО «ПромИнвест» и ООО «Инвестрезерв» просил возложить на него обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров.Статьей 54 Закона № 208-ФЗ определены мероприятия, которые необходимо провести при подготовке к проведению общего собрания.Суды при определении лица, на которое может быть возложена обязанность по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров, обоснованно исходили из того, что при исполнении данной обязанности такое лицо должно действовать добросовестно в интересах общества и всех его акционеров, обеспечить создание равных условий для реализации каждым акционером своих прав.Суды, установив, что ООО «ПромИнвест» входит в группу аффилированных лиц, которым в совокупности принадлежит более 30% акций ОАО «Система», и которые длительное время владея количеством акций, превышающим законодательно установленный предел, не предпринимали никаких мер для выполнения требований статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ, обоснованно указали , что в случае возложения на ООО «ПромИнвест» обязанности подготовить и провести внеочередное общее собрание акционеров не будет обеспечено в полной мере соблюдение прав и интересов последних. При этом судебные инстанции приняли во внимание обстоятельства, установленные в том числе вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, свидетельствующие о совершении подконтрольными бывшему генеральному директору ОАО «Система» Козлову Алексею Петровичу лицами, к которым относится и ООО «ПромИнвест», действий в ущерб интересам общества. В то же время доказательства недобросовестности ООО «Инвестрезерв» и совершения этим акционером каких-либо порочных действий в отношении ОАО «Система» или его акционеров представлены не были. Очередность предъявления акционерами требований о созыве общего собрания не имеет правового значения для решения вопроса об удовлетворении того или иного требования.Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




















ООО "ИНВЕСТРЕЗЕРВ" Ответчики:




АО "Независимая регистрационная компания"









ОАО "Система"



ООО "Альянс"



ООО "Арпеджио"











ООО "Перспектива"



ООО "Проминвест"



ООО "Согласие" Иные лица:


АО "НЕЗАВИСИМАЯ РЕГИСТРАТОРСКАЯ КОМПАНИЯ"





Будников Андрей Вячеславович



Зарецкий Игорь Аркадьевич



Купава Галина Владимировна









ООО "ЖСК "Аркада"





ООО "КД-Риэлт"



ООО "КОМЭНЕРГО"









ООО "ЮнитПрестиж"



Черкасова Марина Дагировна



Черкасова Т.А.