Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А21-2750/2010
Арбитражный суд Калининградской области
236040 г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-2750/2010
04 июня 2010 года
В судебном заседании 03.06.2010г. была объявлена резолютивная часть решения
полный текст изготовлен 04.06.2010 г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Шпенковой С.В. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
Министерства Обороны Российской Федерации
к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон продукт»
о взыскании 11 144 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещён
от ответчика: представитель Зимин С.В.
установил:
Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон продукт» о взыскании неустойки в сумме 11 144 руб. за невыполнение ответчиком в установленный период условий контракта по пункту 5.1 контракта № 205/П-09 от 08.10.2009 года.
Истец, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик, не оспаривая предъявленную к взысканию сумму неустойки, просит снизить размер неустойки в связи с тем, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и истцу не причинены убытки.
Исследовав материалы дела и заслушав истца, суд установил: по государственному контракту № 205/П-09 от 08.10.2009 г. ответчик обязан был в срок до 20.11.2009 г., 15.11.2009 г., 10.12.2009 г. поставить истцу товары в количестве 15,7 тонн.
Обязательство по поставке товара ответчик в срок до 15.11.2009 года исполнил частично, поставив истцу товары в количестве 1 тонны, 2 тонны с просрочкой в три дня, 2 тонны с просрочкой в один день.
Пунктом 5.1 контракта за невыполнение в установленный период условий контракта по поставке товара предусмотрена ответственность поставщика в виде уплаты неустойки в размере 1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.
Несвоевременная поставка товара послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 контракта.
По расчёту истца неустойка составляет 11 144 руб.
Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных правовых актов.
Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, которые регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. Количество и ассортимент товара стороны согласовали при заключении договора.
Факт передачи товара ответчику с нарушением периода поставки, предусмотренного спецификацией № 205 к государственному контракту № 205-П/09 от 08.10.2009 года, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергается. Размер неустойки предусмотрен контрактом.
Вместе с тем, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчёта неустойки, суд пришёл к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Учитывая, что обязательство по поставке исполнено ответчиком с незначительным нарушением установленного контрактом срока (периода) поставки, значительное превышение размера неустойки, предусмотренный контрактом, над размером неустойки для данного вида договоров, суд счёл возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку до 2 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка 2 000 руб.
В остальной части исковые требования отклоняются.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон продукт» в пользу Министерства Обороны Российской Федерации неустойку 2 000 руб. за просрочку поставки и в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 2 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья С.В. Шпенкова
