Решение от 24 июня 2010 года №А21-2746/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-2746/2010
 
    «24»
 
    июня
 
    2010 года
 
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 
 
«24»
 
июня
 
2010 года
 
 
    решение изготовлено в полном объеме  
 
«24»
 
    июня
 
2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи   Гурьевой И.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 
 
    Администрации Пионерского городского округа
 
    к ООО «Строительный комбинат № 7»
 
    о взыскании 39 860,04 рублей  задолженности и 7 812,57 рублей пени по договору аренды городских земель от 05.03.2007 г. № 009/2007,
 
 
    при участии:
 
    отистца: Халипов П.В. по доверенности от 29.03.2010 г.,
 
    от ответчика: Морев В.Ю. по доверенности от 25.02.2010 г.,
 
 
    установил: Администрация Пионерского городского округа (далее – истец, Администрация)  обратилась  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный комбинат № 7» (далее – ответчику, обществу, ООО «Строительный комбинат № 7») о  взыскании задолженности  по арендной  плате  по договору городских земель от 05.03.2007 г. № 009/2007в размере  39 860,04 рублей за 3 квартал 2009 г. и пени  в размере  7 812,57 рублей за период с 16.09.2009 г. по 31.03.2010 г.
 
    В судебном заседании представитель  истца  заявил  об  увеличении  взыскиваемых пени, просит взыскать с ответчика 11 200,67 рублей пени за период с 16.09.2009 г. по 24.06.2010 г. Заявление с расчетом  направлено  в адрес  ответчика, что подтверждается  почтовой квитанцией.
 
    Уточнение исковых требований принято судом.
 
    Ответчик исковые требования признает, расчет суммы задолженности не оспаривает, просит снизить сумму пени до 7 000 рублей.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05.03.2007 г.  между  Администрацией города Пионерский (арендодателем, правопредшественником Администрации) и ООО «Строительный комбинат № 7» (арендатором)  заключен договор  аренды  городских  земель  № 009/2007, в соответствии с которым  арендатору  в аренду  с 21.02.2007 г. по 20.02.2010 г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2 662 кв.м., с кадастровым номером 39:19:01-03-03:0021, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, в границах красных линий улиц Новая, Железнодорожная, Гвардейская, Калининградское шоссе, для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 02.05.2007 г. под номером 39-39-03/158/2007-060.
 
    Согласно статье 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование  земли  в Российской Федерации является  платным. За земли, переданные  в аренду, взимается  арендная  плата. Порядок  определения  размера  арендной  платы, порядок, условия  и сроки  внесения   арендной  платы  за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации, субъектов  Российской  Федерации  или    муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления.
 
    В соответствии  со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно  вносить плату  за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки  внесения  арендной  платы определяются договором  аренды.
 
    Порядок  оплаты  арендной  платы  установлен  разделом  3  договора  аренды. Пунктом  3.3  договора  предусмотрено, что  размер и сроки внесения арендной  платы могут изменяться  арендодателем  в одностороннем порядке  в связи с изменением законодательства, изданием правовых актов органов местного самоуправления г. Пионерский, регулирующих арендные отношения, в том числе устанавливающих  (изменяющих) базовую ставку и сроки внесения арендной платы. Изменение арендной платы   производится   не чаще  одного раза  в год.
 
    В материалы  дела  представлен  расчет  арендной  платы  за земельный  участок   за 3-ий квартал 2009 г. и составляет 39 860,04 рублей.
 
    В процессе  исполнения  договора  аренды  размер арендной  платы  изменялся  в соответствии с  Решениями Совета депутатов Пионерского городского округа, в том числе  в соответствии с решениями от 27.03.2008 г. № 30, от 24.04.2008 г. № 46, от 17.02.2009 г. № 17, 18.
 
    Сторонами  согласован  порядок  оплаты  платежей  - до 15 числа  последнего  месяца квартала  равными долями.
 
    ООО «Строительный комбинат № 7»  ненадлежащим  образом  исполняло свои   обязательства  по оплате арендной  платы.
 
    Возражения по расчету ответчиком не заявлены, доказательства оплаты  задолженности  суду не представлены.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрена  ответственность арендатора за  неуплату  в установленный  договором  срок  арендной  платы  в виде  пени  в размере 0,1%  от суммы  неуплаты   за каждый календарный день просрочки.
 
    Размер  пени  за период с 16.09.2009 г.  по  24.06.2010 г.  составляет  11 200,67 рублей.
 
    Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    Расчетсуммы иска судом проверен и признан обоснованным по праву и по размеру.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 39 860,04 рублей за 3-ий квартал 2009 г. и пени в размере 11 200,67 рублей за период с 16.09.2009 г. по 24.06.2010 г. по договору аренды городских земель от 05.03.2007 г. № 009/2007 являются правомерными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку ООО «Строительный комбинат № 7» не представило суду допустимых доказательств несоразмерности размера суммы пеней последствиям нарушения обязательств, основания для применения ст. 333 ГК РФ и удовлетворения заявления ответчика о снижении суммы пени у суда отсутствуют
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать  с ООО «Строительный комбинат № 7»  в пользу  Администрации Пионерского  городского  округа  задолженность  договору аренды городских земель от 05.03.2007 г.в размере 39 860,04 рублей, пени в размере 11 200,67 рублей, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 042,43 рублей.
 
 
    Решение  может  быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд.
 
 
Судья                                                                     Гурьева И.Л.