Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А21-2705/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21- 2705/2010
16
июня
2010 года
Резолютивная часть решения объявлена
08
июня
2010 года
Решение изготовлено в полном объеме
16
июня
2010 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
судьи Юшкарёва И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лудинг-Калининград»
к ООО «Лазурное сияние»
о взыскании задолженности за поставленный товар,
при участии в судебном заседании:
от истца: Решетникова Н.В., доверенность от 15.02.2010, паспорт;
от ответчика: извещен, не явился,
установил:
08.04.2010 г. ООО «Лудинг-Калининград» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «Лазурное сияние»о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7 812 руб. 00 коп., пени в размере 768 руб. 77 коп.
В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до 6 212 руб. 00 коп.
Уменьшение исковых требований было принято судом.
Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.
Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.
02.07.2009 г. между ООО «Лудинг-Калининград» (поставщик) и ООО «Лазурное сияние»(покупатель) был заключен договор № ОП/КО/0/061 (далее – Договор) в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя партии имеющейся в наличии алкогольной и безалкогольной продукции, а покупатель принять и оплатить товар.
Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями Договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 6 212 руб. 00 коп., которая до сих пор остается неоплаченной покупателем. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными продавцом и покупателем.
Размер задолженности за поставленный товар подтвержден актом сверки расчетов, подписанным представителями истца.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.
В соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, можно признать, что истец в полной мере выполнил лежащее на нем бремя доказывания факта поставки товара, а также задолженности ответчика перед истцом по Договору за поставленные товары в сумме 7 812 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.309 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК России односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из этого заявленные истцом требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 6 212 руб. 00 коп.признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование о взыскании 768 руб. 77 коп. пени суд пришел к следующим выводам. В соответствии с п.5.1 Договора размер пени составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Однако, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера подлежащей уплате по данному договору пени последствиям нарушения обязательства и о необходимости применения ст.333 ГК России. При этом суд учел достаточно высокую ставку пени по договору (0,1 % за каждый день просрочки). Суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 384 руб. 39 коп. В данной части заявленные требования подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований в остальной части судом отказано.
В связи с принятием решения в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с ООО «Лазурное сияние» в пользу ООО «Лудинг-Калининград» 6 212 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки, 384 руб. 39 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Юшкарёв И.Ю.
(подпись, фамилия)
