Решение от 04 августа 2010 года №А21-2702/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21 - 2702/2010
 
«04»
 
августа
 
    2010  года
 
 
 
    Резолютивная   часть   решения    объявлена 
 
«29»
 
июля
 
2010  года.
 
 
    Решение   изготовлено   в    полном   объеме  
 
«04»
 
августа
 
2010  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    Судьи  Широченко Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  Широченко Д.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Калининград-РОСНО»
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «София Балт»
 
 
    о взыскании страховой премии
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца:            представитель Корнев А.А. - на основании доверенности, паспорта;
 
    от ответчика:    извещен, не явился;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Калининград-РОСНО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «София Балт» (далее - ответчик) о взыскании страховой премии в размере 68 167,80 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 726,71 рублей.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, заявленные требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд иск удовлетворить.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщиком) и ответчиком (страхователем) 07 ноября 2008 года подписан генеральный полис (договор) страхования грузов № Т1-31836008-В74/32-11 (далее - договор), согласно которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить страхователю либо назначенному им лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах, установленных в соответствии с договором.
 
    Согласно пункту 13.4 договора не позднее третьего рабочего дня каждого месяца страховщик составляет декларацию о застрахованных перевозках на основании полученных им в предыдущем месяце извещений страхователя.
 
    В соответствии с пунктом 13.5 договора на основании декларации страховщик производит расчет причитающейся страховщику страховой премии по тарифам, указанным в пункте 12 договора и выставляет счет на оплату страховой премии по факту застрахованных перевозок.
 
    В силу пункта 13.6 договора страхователь обязан уплатить страховую премию в течение 15 банковских дней с момента получения страхователем счета от страховщика.
 
    Согласно положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику предусмотренную условиями договора страховую защиту.
 
    Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что последний принятые на себя обязательства по оплате страховой премии исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась перед истцом задолженность в размере 68 167,80 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом. Указанное обстоятельство и явилось для истца основанием обратиться с соответствующим иском в суд.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
 
    Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.
 
    По смыслу указанных норм закона, в данном случае страховщик (истец) вправе требовать от страхователя (ответчика) надлежащего исполнения обязательств, в том числе оплату страховой премии за предоставленную страховую защиту, в рамках заключенного между сторонами договору.
 
    Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате страховой премии в размере 68 167,80 рублей документально подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неоплаченной страховой премии в размере 68 167,80 рублей является правомерным и обоснованным - как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Возмещение расходов истца по государственной пошлине в размере 2 726,71 рублей  следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «София Балт» в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в лице филиала «Калининград-РОСНО» задолженность по оплате страховой премии в размере 68 167,80 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 726,71 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья
 
    Д.В. Широченко
 
 
    (подпись, фамилия)