Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А21-2682/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Г.Калининград Дело №А21-2682/2010
«07» июля 2010г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Можеговой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПУ ФСБ России по Калининградской области
к Ликвидационной комиссии МКП «Управляющая компания Балтийского района»
о взыскании 2052996,61руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гусева Н.А.– по доверенности от 17.11.2009г.
от ответчика: Кирьякова Е.Р.- председатель ликвидационной комиссии
установил.
Государственное учреждение «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (далее Управление, истец) обратилось в суд с иском (с уточнением) к Ликвидационной комиссии Муниципального казённого предприятия «Управляющая компания Балтийского района» о взыскании за счёт имущества предприятия, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, задолженности в сумме 2052996,61руб. за фактически потреблённую в период с марта 2007г. по ноябрь 2008г. тепловую энергию.
Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии и её стоимость, считает иск не подлежащим удовлетворению. При этом ссылается на следующие обстоятельства: фактическое потребление тепловой энергии осуществлялось гражданами, которые и должны погашать задолженность; в результате разницы в тарифах образовалась межтарифная разница, взыскание которой с МКП является необоснованным. В отношении суммы 379924,59руб. ликвидационная комиссия считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку согласно ответу МУП РИВЦ «Симплекс» на запрос суда указанная сумма была перечислена на счёт ООО «Управляющая компания Балтийского района».
Судом установлено.
07 августа 2009г. главой Администрации городского округа «Город Калининград» принято решение о ликвидации Муниципального казённого предприятия «Управляющая компания Балтийского района», о чём вынесено постановление №1343. Этим же постановлением на Администрацию Балтийского района была возложена обязанность создать ликвидационную комиссию и приступить к ликвидации предприятия.
02 сентября 2009г. в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликовано сообщение о ликвидации МКП, а также о порядке и сроках направления требований кредиторами.
08 сентября 2009г. Ликвидационная комиссия направила в адрес ПУ ФСБ России по Калининградской области уведомление о начале ликвидации и о сроке, в течение которого кредиторы могут заявить обоснованные требования.
Данное уведомление было получено истцом 17 сентября 2009г. (входящий номер 6152), однако требование о включении задолженности в сумме 2052996,61руб. за потреблённую тепловую энергию в реестр требований кредиторов было направлено Управлением в адрес ликвидационной комиссии лишь 01 декабря 2009г., то есть с пропуском установленного срока.
Поскольку ответ на данное требование Управлением получен не был, оно обратилось в суд с иском о взыскании долга в порядке пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).
Суд признал иск подлежащим удовлетворению.
28 сентября 2003г. между Управлением Калининградского регионального пограничного управления ФСБ России (войсковая часть 2297), являвшимся правопредшественником истца, и МУП ЖЭУ №27, являвшимся правопредшественником МКП «Управляющая компания Балтийского района», был заключен договор №10/17 на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых домов №№25, 25а, 25б, расположенных на улице Суворова в г. Калининграде.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в период с марта 2007г. по ноябрь 2008г. (включительно) МКП исполняло функции управляющей компании в отношении указанных жилых многоквартирных домов.
В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 3 указанной статьи если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
05 ноября 2008г. истец направил в адрес МКП предложение о заключении нового оговора на поставку тепловой энергии - с приложением проекта договора.
Поскольку ответчик не акцептовал данное предложение, следует признать, что в спорном периоде отношения сторон регулировались ранее заключённым договором от 28 сентября 2003г. №10/17.
Согласно пункту 1.1 договора Управление приняло на себя обязательство вырабатывать и поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель – принимать её и оплачивать в сроки и на условиях указанного договора.
Пунктом 3.1 договора было предусмотрено, что потребитель оплачивает потреблённую тепловую энергию в соответствии с тарифом, утверждённым решением Энергетической комиссии Калининградской области.
Решениями от 31. января 2006г. №3-3/06 и от 22 октября 2007г. №37-07т/07 Энергетическая комиссия Калининградской области установила для войсковой части 2297 тариф на тепловую энергию в размере 731руб./Гкал. на 2006-2007г. и в размере 867руб./Гкал. на 2008г.
Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры на оплату тепла за период с марта 2007г. по ноябрь 2008г. подтверждают, что расчёт стоимости тепловой энергии производился истцом в полном соответствии с условиями договора и с применением указанных выше тарифов.
Ссылка ответчика на необоснованность возложения на него обязанности по оплате межтарифной разницы судом отклоняется, так как по условиям договора (пункт 2.2) эта разница должна была компенсироваться ему из бюджета через Администрацию района.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что с декабря 2008г. функции управляющей компании в отношении спорных домов осуществляло ООО «Управляющая компания Балтийского района».
По запросу суда от МУП РИВЦ «Симлекс» получены сведения о том, что платежи граждан в сумме 379924,59руб. за услуги отопления и ГВС, оказанные в период с марта 2007г. по ноябрь 2008г., но поступившие после декабря 2008г., были перечислены на счёт ООО «УК Балтийского района».
В связи с этим Ликвидационная комиссия считает себя ненадлежащим ответчиком в отношении указанной суммы. Данный довод признан судом необоснованным, поскольку стороной договора теплоснабжения являлось МКП «Управляющая компания Балтийского района», которая и обязана вносить платежи за потреблённую тепловую энергию.
Отклоняется судом и довод ответчика о том, что задолженность перед теплоснабжающей организацией должны погашать граждане, фактически потребившие тепловую энергию.
В соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, исходя из условий договора и фактических отношений сторон, ответчик обязан погасить задолженность в размере 2052996,61руб. (спор по сумме долга между сторонами отсутствует).
В соответствии с пунктом 5 статьи 64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального казённого предприятия «Управляющая компания Балтийского района» за счёт его имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок, в пользу Государственного учреждения «Краснознаменное Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» долг за потреблённую тепловую энергию в сумме 2052996руб. 61коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А.Можегова
