Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А21-2659/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-2659/2010
«01» июня 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2010
Полный текст решения изготовлен 01.06.2010
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ависта»
к ТУ Росфиннадзора в Калининградской области
о незаконности постановлений
при участии в заседании представителей:
от заявителя: генерального директора Строкова Э.В. на основании решения № 4 от 16.11.2009, Пахомова О.О. на основании доверенности от 24.05.2010
от заинтересованного лица: начальника юридического отдела Зинина С.И. на основании доверенности от 16.03.2010 № 9
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ависта» (далее ООО «Ависта», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее Управление, административный орган) от 26.03.2010 N 27-10/209П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-2659/2010.
ООО «Ависта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление от 26.03.2010 N 27-10/211П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-2660/2010.
ООО «Ависта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление от 26.03.2010 N 27-10/207П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-2662/2010.
ООО «Ависта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление от 26.03.2010 N 27-10/203П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-2663/2010.
ООО «Ависта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управление от 26.03.2010 N 27-10/206П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения.
Заявление принято к производству, делу присвоен номер А21-2666/2010.
В судебном заседании 25.05.2010 суд, руководствуясь положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своей инициативе объединил производства по указанным делам в одно производство с присвоением ему номера А21-2659/2010.
Административный орган в лице представителя считает оспариваемые постановления законными и обоснованными, указывает на отсутствие оснований для признания совершенных обществом правонарушений малозначительными.
Материалами дела установлено следующее.
Общество (покупатель) и компания «SPECIALITYCOATINGS (DARWENLTD)» (продавец) (Великобритания) заключили договор № 05.20 от 21.05.2009 на поставку сырья для производства пластизоля и тару - . IBC контейнеры, в том числе использованные, в связи с чем 29.06.2009 в Советском филиале коммерческого банка (ОАО) «Энерготрансбанк» «Балткредобанк» в городе Калининграде был оформлен паспорт сделки N 09060004/1307/0001/2/0.
В рамках договора общество 04.08.2009 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10226060/040809/0009873 товар на сумму 24 068 евро. Дата выпуска товара 05.08.2009. Справка о подтверждающих документах по ввозу товара поступила в уполномоченный банк 15.10.2009.
На основании информации, полученной от участника ВЭД, Калининградская областная таможня выявила нарушение сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, установленных пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П). Таможня установила, что товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 05.08.2009 года, поэтому справку о подтверждающих документах следовало представить в уполномоченный банк не позднее 20.08.2009. Фактически справка представлена 15.10.2009.
Протокол об административном правонарушении от 11.03.2010 N 10226000-496/2010 был направлен в Управление, которое 26.03.2010 вынесло постановление N 27-10/209П о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
Общество оспорило постановление Управления в арбитражный суд.
В рамках договора общество в сентябре 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10226060/020909/0011254 товар на сумму 21 982,50 евро. Дата выпуска товара 02.09.2009. Справка о подтверждающих документах по ввозу товара поступила в уполномоченный банк 01.12.2009.
На основании информации, полученной от участника ВЭД, Калининградская областная таможня выявила нарушение сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, установленных пунктом 2.4 Положение N 258-П. Таможня установила, что товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в сентябре 2009 года, поэтому справку о подтверждающих документах следовало представить в уполномоченный банк не позднее 17.09.2009. Фактически справка представлена 01.12.2009.
Протокол об административном правонарушении от 11.03.2010 N 10226000-498/2010 был направлен в Управление, которое 26.03.2010 вынесло постановление N 27-10/211П о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
Общество оспорило постановление Управления в арбитражный суд.
В рамках договора общество в августе 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10226060/070809/0010071 товар на сумму 20 859,26 евро. Дата выпуска товара 08.08.2009. Справка о подтверждающих документах по ввозу товара поступила в уполномоченный банк 15.10.2009.
На основании информации, полученной от участника ВЭД, Калининградская областная таможня выявила нарушение сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, установленных пунктом 2.4 Положение N 258-П. Таможня установила, что товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в августе 2009 года, поэтому справку о подтверждающих документах следовало представить в уполномоченный банк не позднее 24.08.2009. Фактически справка представлена 15.10.2009.
Протокол об административном правонарушении от 11.03.2010 N 10226000-494/2010 был направлен в Управление, которое 26.03.2010 вынесло постановление N 27-10/207П о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
Общество оспорило постановление Управления в арбитражный суд.
В рамках договора общество в октябре 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10226060/151009/0013649 товар на сумму 10 000 евро. Дата выпуска товара 23.10.2009. Справка о подтверждающих документах по ввозу товара поступила в уполномоченный банк 01.12.2009.
На основании информации, полученной от участника ВЭД, Калининградская областная таможня выявила нарушение сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, установленных пунктом 2.4 Положение N 258-П. Таможня установила, что товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в сентябре 2009 года, поэтому справку о подтверждающих документах следовало представить в уполномоченный банк не позднее 09.11.2009. Фактически справка представлена 01.12.2009.
Протокол об административном правонарушении от 11.03.2010 N 10226000-490/2010 был направлен в Управление, которое 26.03.2010 вынесло постановление N 27-10/203П о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
Общество оспорило постановление Управления в арбитражный суд.
В рамках договора общество в октябре 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10226060/231009/0014159 товар на сумму 20 117,80 евро. Дата выпуска товара 26.10.2009. Справка о подтверждающих документах по ввозу товара поступила в уполномоченный банк 01.12.2009.
На основании информации, полученной от участника ВЭД, Калининградская областная таможня выявила нарушение сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, установленных пунктом 2.4 Положение N 258-П. Таможня установила, что товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации в сентябре 2009 года, поэтому справку о подтверждающих документах следовало представить в уполномоченный банк не позднее 10.11.2009. Фактически справка представлена 01.12.2009.
Протокол об административном правонарушении от 11.03.2010 N 10226000-493/2010 был направлен в Управление, которое 26.03.2010 вынесло постановление N 27-10/206П о назначении обществу административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде взыскания 40 000 руб. штрафа.
Общество оспорило постановление Управления в арбитражный суд.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).
В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к данному Положению.
Пунктом 2.4 Положения N 258-П определено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.
Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" предусмотрено, что документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие события правонарушения и его состав, а также отсутствие нарушений по порядку привлечения общества к административной ответственности.
Общество просит признать правонарушения малозначительными, поскольку общество не имело намерений причинить существенный вред охраняемым государством общественным отношениям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. В настоящем споре при доказанности в деяниях заявителя всех элементов совершенного им правонарушения для применения к нему мер административного реагирования не имеют правового значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.
Суд принимает во внимание и то, что наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.
При таком положении оснований для признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными не имеется.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.Мялкина
(подпись, фамилия)
