Решение от 13 июля 2010 года №А21-2652/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2010г.
г. КалининградДело №        А21-2652/2010
 
    "13"июля2010 года
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи     Гелеверя Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания     судьей Гелеверя Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Маяк»
 
    к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни» о   расторжении договора и взыскании 208397 руб. 22 коп
 
    при участии:
отистцаВарфоломеев А.Е. - доверенность от 01.05.2010г.
 
    от ответчика:   Яковенко Н.Ю. - доверенность от 01.08.2009г.
 
    от третьего лица:
 
    установил:Общество    с    ограниченной    ответственностью    «Маяк»
 
    обратилось в Арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу Международная страховая компания «Айни» о расторжении договора и взыскании 208397 руб. 22 коп. - задолженности за выполненные по договору подряда работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит расторгнуть договор № 7 от 15.08.2008г. и взыскать 212441 руб. 66 коп., в том числе 200000 руб. основной долг и 12441 руб. 66 коп. проценты за пользование чужими
 
 
    денежными средствами за период с 12.11.2009г. по 22.06.2010г.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором подряда и дополнительно заключенным соглашением к нему был согласован размер и порядок окончательного расчета по договору, указал, что свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, расчистив прилегающий к объекту земельный участок и введя объект в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, что подтверждается пунктом 5 акта № 1, а также тем обстоятельством, что ответчик до настоящего времени не обращался к нему с требованием о расчистке земельного участка, указал, что в нарушение условий договора и соглашения ответчик не произвел окончательный расчет, в связи с чем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, кроме того, ответчику было направлено предложение о расторжении договора, поскольку им были допущены существенные нарушения условий договора, что является основанием для расторжения договора, сослался   на   статьи   450,   452   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации.
 
    Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что обязался произвести окончательный расчет по договору и соглашению при условии проведения истцом работ по очистке земельного участка от складированного грунта и асфальтового покрытия, однако, до настоящего времени работы истцом не произведены, какие-либо доказательства, подтверждающие проведение работ не представлены, акт выполненных работ не составлялся, в связи с чем обязанность по оплате для ответчика не наступила, что исключает удовлетворение исковых  требований в полном объеме, полагает, что расторжение договора преследует цель ухода от выполнения гарантийных обязательств.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.
 
    Между Обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» и Закрытым акционерным обществом «Международная страховая компания «Айни» был wзаключен договор генерального подряда от 15.08.2008г. согласно которому «генподрядчик» (в данном случае ООО «Маяк».) обязуется в установленный договором срок произвести реконструкцию административного здания по адресу: г. Гвардейск, ул. Тельмана 22(6) и выполнить иные строительные работы, а «заказчик» (ЗАО «МСК «Айни») обязуется принять выполненные работы и оплатить их.
 
    В связи с тем, что в ходе исполнения договора генерального подряда обеими сторонами были допущены нарушения сроков выполнения своих обязательств, ими было заключено соглашение от 23.10.2009г., которым было установлено, что сумма окончательного расчета по договору составляет 800000 руб. (пункт 4 соглашения).
 
    Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что «заказчик» обязуется оплатить «генподрядчику» сумму окончательного расчета в размере 800000 руб. на следующих условиях: сумму в размере 400000 руб. в течение трех дней с даты подписания соглашения при условии выставления «генподрядчиком» соответствующего счета;
 
 
    оставшаяся сумма в размере 400000 руб. перечисляется «генподрядчику» при выполнении им следующих условий: сдачи объекта в эксплуатацию государственной комиссии, проведению работ по очистке земельного участка общего пользования 168 кв.м, расположенного севернее земельного участка с кадастровым номером 39:02:01 00 14:45 от складированного грунта и асфальтового покрытия.
 
    В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    В материалы дела представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2009г. № RU39522101-010-2009MOи акт приема-передачи данного разрешения ответчику от 17.11.2009г., а также документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям СНиП (технических регламентов) и соответствие параметрам объекта проектной документации, акт № 1 от 15.09.2009г. приема-передачи законченного строительством объекта, подписанные представителем ответчика, из которых следует вывод о том, что работы выполнены в полном объеме.
 
    В претензии от 25.12.2009г. № 3781, направленной ответчиком истцу, отражен ряд недостатков, выявленных при эксплуатации здания, однако, указание на то, что истцом не выполнены работы по очистке земельного участка отсутствует, что также свидетельствует о том, что данная работа была выполнена истцом.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Суд отмечает, что отклоняя доводы истца, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих представленные истцом документы.
 
    Суд отклоняет ссылку ответчика на пункт 10 договора, поскольку содержащиеся в нем условия сдачи-приемки относятся к объекту, а не к дополнительным работам по очистке земельного участка.
 
    Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за  пользование   чужими  денежными   средствами  вследствие   их  неправомерного
 
    удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их"'уплате либо :~ неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов за период с 12.11,2009г. по 22.06.2010г. составила 12441 руб.66 коп.
 
    При проверке расчета истца установлено, что он завышен, сумма процентов составляет 12395 руб. 23 коп.
 
    02.03.2010г. истец направил ответчику претензию № 2 с предложением расторгнуть договор в связи с тем, что ответчик не выполняет своих обязательств по окончательному расчету по договору.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Суд находит, что несвоевременная оплата ответчиком выполненных работ является существенным нарушением условий договора, в связи с чем имеются основания для его расторжения.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части расторжения договора подряда, взыскания 200000 руб. основного долга и 12395 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть договор генерального подряда № 7 от 15.08.2008г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» и Закрытым Акционерным обществом «Международная страховая компания «Айни».
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Международная страховая компания «Айни» 200000 руб. основной долг, 12395 руб. 23 коп. проценты за пользование   чужими  денежными   средствами,   13167  руб.   95   коп.   расходы   по
 
    госпошлине, 80руб. госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Во взыскании остальной суммы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
    Судья                                                                                                                                                      Т.А. Гелеверя