Решение от 09 февраля 2010 года №А21-265/2010

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-265/2010
 
“09”
 
    февраля
 
    2009г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.02.10г.
 
    Полный текст решения изготовлен    09.02.10г.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьи
 
    Залужной Ю.Д.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Светловский комбинат мясопродуктов»
 
 
    к
 
    Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области
 
    о
 
    признании незаконными и отмене  постановлений по делу об административном правонарушении от 21.12.09г.:  № 27-09/553П,   № 27-09/535П,  № 27-09/554П,  № 27-09/530П,  № 27-09/534П
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Кузин В.А., доверенность от 15.01.10г., Ребров С.К., доверенность от 15.01.10
 
    от ответчика:
 
    Зинин С.И., доверенность от 05.02.09г.
 
    от третьего лица:
 
 
 
    установил: ООО «Светловский комбинат мясопродуктов»(далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене 5-ти постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее ТУ Росфиннадзора) от 21.12.09г.:  № 27-09/553П,   № 27-09/535П,  № 27-09/554П,  № 27-09/530П,  № 27-09/534П о привлечении его к административной ответственности  по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ - за нарушение сроков предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах в виде штрафа в размере 40 000 рублейпо каждому нарушению.
 
    Представители Общества в судебном заседании заявления поддержали, просили отменить постановления по тем основаниям, что справки о подтверждающих документах носят формальный характер, их непредставление в срок не привело к каким-либо последствиям. Задержка в предоставлении справок была незначительной. Считают, что данные обстоятельства должны были быть учтены ответчиком при решении вопроса о назначении наказания и освобождении Общества от ответственности ввиду малозначительности.
 
    Представитель ТУ финансово-бюджетного надзора заявления находит необоснованными, в их удовлетворении просил отказать, считает, что вина Общества доказана материалами административного дела. Последствия носят нематериальный характер, измерить их невозможно, так как нанесен организационный вред существующему порядку. Справка необходима для идентификации денежных средств поступающих по валютному контракту. Указанием ЦБ РФ №1950-У от 10.12.07г. справка отнесена к формам учета по валютным операциям.  Наказание назначено минимальное, с учетом всех смягчающих обстоятельств.
 
    Определением от 01.02.10г. дело А21-265/2010 объединено с делами: А21-268/2010, А21-269/2010, А21-266/2010, А21-267/2010 с присвоением объединенному делу номера А21-265/2010.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Светловский комбинат мясопродуктов» (Поставщик) заключило 25.04.2007г. с компанией ТОО «Алмас-2000» (Республика Казахстан) (далее нерезидент, покупатель) договор № 2504 (далее договор), на поставку продуктов питания. Общая сумма договора составила 30 000 000,00 рублей.  В соответствии с разделом 4 договора оплата товаров нерезидентом производится простым банковским переводом на расчетный счет поставщика в российских рублях не позднее 15 календарных дней с даты поставки товара.
 
    На основании договора Общество открыло 15.06.2007г. в ООО Коммерческом Банке «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее Банк) паспорт сделки (далее ПС) №07060010/2210/0000/1/0.
 
    Согласно ведомости банковского контроля поПС №07060010/2210/0000/1/0 за период с 04.09.07г. по 23.09.09г. Общество поставило товаров нерезиденту на сумму 89339530,68 рублей, и зачислило денежных средств в счет переданного нерезиденту товара на свой расчетный счет в уполномоченном банке в сумме 59561243,28 рублей.
 
    В рамках вышеуказанного договора Обществом осуществлен вывоз товара по ГДТ №10125270/160209/0000335, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 12.03.09г. -  с нарушением на 9 дней.
 
    По данному факту в отношении Общества 11.12.09г. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора  от 21.12.09г. №27-09/553П Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Также в рамках вышеуказанного контракта Обществом осуществлен вывоз товара по ГДТ №10125270/050209/0000216, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 03.04.09г. - с нарушением на 41 день.
 
    По данному факту в отношении Общества 10.12.09г. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора  от 21.12.09г. №27-09/535П Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в рамках вышеуказанного контракта Обществом осуществлен вывоз товара по ГДТ №10226190/050309/0000982, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 03.04.09г. - с нарушением срока на 11 дней.
 
    По данному факту в отношении Общества 11.12.09г. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора  от 21.12.09г. №27-09/554П Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    В рамках вышеуказанного контракта Обществом осуществлен также вывоз товара по ГДТ: №10125270/191208/0000248, №10125270/191208/0000266, №10125270/251208/0000338, справки о подтверждающих документах представлены в уполномоченный банк 03.04.09г. -  с нарушением срока на 40 дней.
 
    По данному факту в отношении Общества 10.12.09г. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора  от 21.12.09г. №27-09/534П Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Кроме того, Общество не предприняло мер для предоставления в срок до 16.03.09г. в обслуживающий Банк справок о поступлении валюты на свой расчетный счет. Указанные справки были поданы заявителем только 19.03.09г., т.е. с просрочкой на три дня.
 
    По данному факту в отношении Общества 09.12.09г. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением руководителя ТУ Росфиннадзора  от 21.12.09г. №27-09/530П Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственностьюридических лиц в виде штрафа за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.
 
    В силу пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (в том числе и паспорт сделки).
 
    ЦБ РФ, являясь органом валютного регулирования и валютного  контроля, в соответствии с названной нормой закона устанавливает обязательные для резидентов, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.
 
    В целях государственного контроля обоснованности операций в иностранной а также учета валютных операций по внешнеэкономическим контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с п.п.1.1, 1.3, 2.1, 2.2 Положения ЦБ 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными б контроля за проведением валютных операций», резидент обязан представить  в уполномоченный банк, в котором по внешнеэкономическому ков оформлен   ПС   документы,   связанные   с   проведением   валютных   операций,  которые подтверждают факт вывоза товаров с таможенной территории РФ одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформляемой резидентом в порядке, установленном в приложении №1 к Положению №258-П и в сроки, предусмотренные п.2.4 Положения №258-П, а именно: не позднее 15 календарных дней после окончания месяца, в течение   которого   по   контракту   был   осуществлен   вывоз   товаров   с  таможенной территории РФ.
 
    Учитывая содержание п.2.4 Положения №258-П, справка о подтверждающих документах является отчетностью по валютным операциям.
 
    Указанием ЦБ РФ №1950-У от 10.12.07г. утверждены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж. К данным формам учета отнесена справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.
 
    При таких обстоятельствах суд считает привлечение Общества к ответственности за нарушение сроков представления справок о подтверждающих документах законным и обоснованным.
 
    Суд считает, что освобождению от наказания ввиду малозначительности Общество не подлежит.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
 
    Согласно разъяснениям, данным  ВАС РФ в вышеуказанном Постановлении Пленума № 10 от 02.06.2004г. личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности нарушения. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 и ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    ТУ Росфиннадзора принято в качестве смягчающего по делу обстоятельства то, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, о чем указано в оспариваемых постановлениях и  учтено при определении размера штрафных санкций.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований ООО «Светловский комбинат мясопродуктов» отказать.   
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.
 
 
Судья
 
Залужная Ю.Д.
 
 
(подпись, фамилия)