Решение от 24 июня 2010 года №А21-2651/2010

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. КалининградДело №А21-2651/2010“23”июня2010 года оглашена резолютивная часть решения
 
    “24”        июня         2010 года     изготовлено мотивированное решение
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    судьиГурьевой И. Л.,при ведении протокола судебного заседаниясудьёйрассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюАдминистрации городского округа «Город Калининград»к ООО «Аристократ плюс»о взыскании 162 728,08 рублей задолженности, 15 838,08 рублей пени по договору на передачу в аренду городских земель от 11.02.1999 г. № 002249,при участии:от истца:Гейдарова А.М. по доверенности от 26.10.2009 г.,от ответчика:не явился, извещен,
 
установил:
 
    Администрация городского округа «Город Калининград»  (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Аристократ плюс» (далее – ответчику, обществу, ООО «Аристократ плюс») о взыскании 162 728,08 рублей задолженности за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. и  15 838,08 рублей пени по состоянию на 09.02.2010 г. по арендной плате по договору на передачу в аренду городских земель от 11.02.1999 г. № 002249.
 
    В связи с отсутствием возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ по известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Мэрия г. Калининграда (арендодатель, правопредшественник Администрации) и ООО «Аристократ плюс» (арендатор) 11.02.1999 г. заключили договор на передачу в аренду городских земель № 002249, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 10.12.2001 г. земельный участок площадью 0,2618 га по ул. Красной – Советский проспект в Центральном районе города Калининграда в границах, обозначенных в приложении № 1 к договору и долю земельного участка площадью 0,02 га без определения границ в натуре из земельного участка площадью 0,039 га, для строительства автомойки с административно-бытовой пристройкой и магазином платной автостоянки и автодороги общего пользования.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Калининграда 11.02.1999 г.
 
    Впоследствии соглашением от 27.01.2004 г. № 002249-3 об изменении и дополнении договора на передачу в аренду городских земель от 11.02.1999 г. № 002249 стороны уточнили предмет договора аренды и продлили срок его действия до 21.03.2049 г.
 
    В редакции соглашения от 27.01.2004 г. истец предоставил ответчику земельные участки из земель поселений по Советскому проспекту, 134, в Центральном районе города Калининграда
 
    - с кадастровым номером 39:15:12 10 21:0021 площадью 0,1859 га,  
 
    - с кадастровым номером 39:15:12 10 21:0022 площадью 0,0369 га,
 
    - с кадастровым номером 39:15:12 10 21:0023 площадью 0,0128 га,  
 
    - 2454/10000 доли (площадью 0,0054 га) в праве аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 39:15:12 10 21:0032 площадью 0,0218 га.
 
    Общая площадь для целей исчисления арендной платы составила 0,2410 га.
 
    Соглашение зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 18.02.2005 г.
 
    Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени за спорный период.
 
    Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 4 договора в редакции последующего соглашения к нему от 27.01.2004 г.
 
    Согласно п. 4.3 договора в редакции соглашения арендатор обязан ежеквартально, за 1-3 кварталы - не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за 4-ый квартал - не позднее 25 ноября текущего года, вносить арендную плату.
 
    Пунктом 4.7 соглашения предусмотрено право арендодателя изменять размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и по категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
 
    Пунктом 4.12 соглашения предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей с 01.01.2002 г. в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с расчетом истца согласно детализации расчетов с 01.01.2008 г. по 22.06.2010 г., общая задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.07.2009 г. по 31.12.2009 г. с учетом последующей переплаты за 1 квартал 2010 г. составляет 137 551,61 рублей.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности за 3, 4 кварталы 2009 г. за неисполнение обязательств по договору на передачу в аренду городских земель от 11.02.1999 г. № 002249 являются правомерными в части и подлежит удовлетворению в размере 137 551,61 рублей.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    По состоянию на 09.02.2010 г. сумма пени составила 15 838,08 рублей.
 
    Расчет цены иска обоснован. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу доказательства оплаты в полном объеме задолженности по арендным платежам обществом суду не представлены.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Условия договора и соглашения в установленном порядке сторонами оспорены не были.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. Период начисления штрафной санкции определен правомерно, расчет составлен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Аристократ плюс» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по договору от 11.02.1999 г. № 002249 в размере 137 551,61 рублей, пени в размере 15 838,08 рублей, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 601,69 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья      И. Л. Гурьева