Дата принятия: 30 марта 2010г.
Номер документа: А21-263/2010
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград Дело № А21-263/2010
«30» марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2010
Полный текст решения изготовлен 30.03.2010
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Мялкиной А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мялкиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Калининградское городское потребительское общество
к ООО «Ремаст»
о взыскании задолженности
при участии в заседании представителей:
от истца – юрисконсульта Чернышевой Л.Н. по доверенности от 01.12.2009
Установил:
Калининградское городское потребительское общество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с иском к ООО «Ремаст» о взыскании 88 332,65 руб. задолженности по договору № 56/к аренды нежилого помещения в складском помещении по улице Калязинская, 8 от 21.04.2009, в том числе: 53 690,30 руб. арендных платежей; 4 043,84 руб. за коммунальные услуги; 28 634,54 руб. пени за просрочку уплаты арендных платежей; 1 963,97 руб. пени за просрочку уплаты коммунальных платежей.
В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму иска и просил взыскать 98 165,20 руб., в том числе 50 220 руб. задолженности по платежам и 47 944,90 руб. пени. Заявление принято судом.
В судебное разбирательство истец представителя не направил, заявлений не представил.
Ответчик представителя не направил, возражений на иск не представил. При рассмотрении дела ответчик извещался о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного разбирательства по юридическому адресу, в соответствии со статьей 123 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Материалами дела установлено, что между Калининградским городским потребительским обществом (арендодатель) и ООО Ремаст» (арендатор) 21 апреля 2009 года заключен договор № 56/к аренды нежилого помещения в складском помещении по улице Калязинская, 8 общей площадью 47,8 кв.м. со сроком действия с 21.04.2009 по 31.12.2009. Предмет аренды передан арендатору 21.04.2009 года, о чем составлен акт приема - передачи площади.
Пунктом 1.3 стороны установили, что размер арендной платы за пользование помещением составляет 8 615 руб. ежемесячно. Кроме арендной платы (пункт 1.5 договора) арендатор обязался оплачивать арендодателю фактические расходы по коммунальным услугам и электроэнергии.
Пунктом 3.2 договора стороны установили ответственность арендатора за просрочку платежей по аренде, коммунальным услугам и электроэнергии в виде уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно правилам статьи 309 и части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истцом представлены расчеты, в соответствии с которыми за 9 месяцев аренды (с июня 2009 по февраль 2010) арендатор обязан был уплатить 77 535 руб. арендных платежей, фактически уплатил 27 314,70 руб., в счет коммунальных платежей также уплатил 3 300 руб. Доказательств уплаты остальной суммы ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 50 220,30 руб. по состоянию на 18.02.2010 правомерно и подлежит удовлетворению.
Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по договору аренды в соответствии с условиями этого договора.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, требование истца о взыскании пени правомерно, поскольку истцом доказано ненадлежащее исполнение обязательства по договору аренды.
В то же время суд считает, что требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в части на основании следующего.
В соответствии с частью первой статьи 333 того же Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в два раза до 23 972,45 руб. ввиду высокого процента неустойки (0,5%).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 149 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ремаст», ИНН/КПП 3908038580/390801001, расположенного по адресу: город Калининград, ул. Батальная, 6, квартира 2 в пользу Калининградского городского потребительского общества задолженность в сумме 74 192,75 руб., в том числе 50 220,30 руб. арендной платы и 23 972,45 руб. пени, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 149 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
А.В.Мялкина
(подпись, фамилия)
